학문 목적 한국어 학습자를 위한 설득적 말하기 교육 연구

이정연 2016년

활용도
공유도
영향력

논문상세정보

- 저자 이정연
- 기타서명 The study on teaching persuasive speaking for learners of Korean for academic purpose
- 형태사항 26 cm: vi, 263 p.
- 일반주기 한국외대 논문은 저작권에 의해 보호받습니다, 지도교수: 김재욱, 참고문헌 : p.237-254
- 학위논문사항 한국외국어대학교 대학원, 학위논문(박사)-, 국어국문학과, 2016. 8
- DDC 895.1, 22
- 발행지 서울
- 언어 kor
- 출판년 2016
- 발행사항 한국외국어대학교 대학원
- 주제어 논설문 말하기와 쓰기 연계 교육 설득적 말하기 설득적 쓰기 토론 학문 목적 한국어
- 참고문헌( 181)
유사주제 논문( 448)

인용/피인용

학문 목적 한국어 학습자를 위한 설득적 말하기 교육 ...

' 학문 목적 한국어 학습자를 위한 설득적 말하기 교육 연구' 의 주제별 논문영향력

논문영향력 요약
동일주제 총논문수	논문피인용 총횟수	주제별 논문영향력의 평균
주제	동남아문학 논설문 말하기와 쓰기 연계 교육 설득적 말하기 설득적 쓰기 토론 학문 목적 한국어
455	0	0.0%

논문영향력
주제		주제별 논문수	주제별 논문영향력
주제분류(KDC/DDC)	동남아문학	88	0.0%
주제어	논설문	28	0.0%
	말하기와 쓰기 연계 교육	1	0.0%
	설득적 말하기	5	0.0%
	설득적 쓰기	3	0.0%
	토론	192	0.0%
	학문 목적 한국어	138	0.0%
계		455	0.0%
* 다른 주제어 보유 논문에서 피인용된 횟수

' 학문 목적 한국어 학습자를 위한 설득적 말하기 교육 연구' 의 참고문헌

｢학문 목적 한국어 학습자의 쓰기 양상 연구-설득적 텍스트를 중 심으로｣
우해영 영남대학교 대학원 석사학위 논문 [2012]
｢토론 담화의 논증 구성과 쟁론 수행에 관한 연구｣
권대호 한양대학교 박사 학위 논문 [2014]
｢초 중학생의 설득적 글에 반영된 논증 구조 및 논증 도식 연구｣
김현미 한양대학교 대학원 박사학위 논문 [2014]
｢논증 표지를 활용한 한국어 논설문 쓰기 교육 방안 연구｣
김혜미 가톨릭 대학교 대학원 일반대학원 석사학위 논문 [2013]
효과적인 논설문 쓰기와 평가 척도 연구
최종수 『어문학교육』21, 479-510쪽, 한국어문교육학회 [1999]
현대교육평가
성태제 학지사 [2002]
한국어교육에서의 담화표지 위계화 방안
안주호 『한국어 교육』 20-3, 135-159쪽, 국제한국어교육학회 [2009]
한국어 표현문형 담화기능과의 상관성 분석 연구 -지시적 화행을 중심으로-
강현화 ( Hyoun Hwa Kang ) 『이중언어학』34, 1-26쪽, 이중언어학회 [2007]
한국어 요청 화행의 적절성에 대한 태국인의 인식과 숙달도
이해영 『이중언어학』42, 219-241쪽, 이중언어학회 [2010]
한국어 말하기 능력 평가를 위한 기초 연구 및 평가 모형 개발 최종보고서
김유정 김정숙 이동은 지현숙 진대연 국립국어원 한국어세계화재단 [2006]
한국어 말하기 능력 구인 설정을 위한 기초 연구
김정숙 『한국어 교육』 25-4, 1-21쪽, 국제한국어교육학회 [2014]
한국어 말 하기 능력 평가 도구 개발 연구
김수진 박보경 배문경 양수향 윤은미 전나영 정혜진 한상미 홍윤혜 『외국어로서의 한국어교육』 32, 259-338쪽, 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당 [2007]
박사

한국어 구어문법능력의 과제 기반 평가 연구
지현숙 서울대학교 대학원 박사학위 논문 [2006]
한국어 교육에서의 문화적 능력의 평가: 말하기 평가를 중심으로
한상미 『한국언어문화학』5-1, 83-111쪽, 국제한국언어문화학회 [2008]
한국어 교육에서의 담화 표지에 대한 접근의 현황과 방향성
이은희 『한중인문학연구』46, 165-192쪽, 한중인문학회 [2015]
한국어 고급 말하기 평가 도구 개발 기초 연구 - 고급 말하기 토론 활동을중심으로
강승혜 『외국어로서의 한국어교육』30, 1-21쪽, 연세대학교 한국어학당 [2005]
학습자 요구 분석을 바탕으로 한 학문 목적 한국어 교육과정 구성 방안
박선옥 ( Sun Ok Park ) 『한성어문학』28, 107-133쪽, 한성대학교 한성어문학회 [2009]
학문목적 한국어말하기 평가 연구-대학 입학 전 과정을 중심으로-
한상미 『한국어교육』20-1, 207-238쪽, 국제한국어교육학회 [2009]
학문 목적 한국어(KAP) 학습자를 위한 보고서 담화표지 교육 연구 -작품 분석,비평하기 과제를 중심으로
강현화 ( Hyoun Hwa Lee ) 이정민 ( Jung Min Lee ) 『외국어로서의 한국어 교육』34, 347-373쪽, 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당 [2009]
학문 목적 한국어 교과과정 설계 연구
이해영 『한국어교육』15-1, 137-164쪽, 국제한국어교육학회 [2004]
통계적 논증활동을 강조한 통계수업의 효과에 대한 사례연구
강현영 송은영 이경화 조진우 『수학교육학연구』21-4, 399-422쪽, 대한수학교육 학회 [2011]
토론의 본질과 토론 지도
임칠성 『화법연구』18, 103-130쪽 [2011]
토론을 통한 논술 지도 연구
안선옥 우재학 임칠성 『새국어교육』 57-1, 59-87쪽, 한국국어교육학회 [1999]
토론 수업의 설계와 운영에 관한 연구-논증적 글쓰기를 위하여
심영의 『수사학』11, 403-432쪽, 한국수사학회 [2009]
토론 교육의 수업 모형 개발 연구
최복자 전남대학교 대학원 박사학위 논문 [2006]
토론 교육을 위한 논제 선정에 대한 소고(小考):국내 외 토론 대회 논제 분석을 중심으로
이선영 『청람어문교육』41, 241-267쪽, 청람어문교육학회 [2010]
중국인 한국어 학습자의 토론능력 향상을 위한 말하기 교육 방안 -토론담화표지를 활용하여
박애양 『비교문화연구』12-1, 31-71쪽, 경희대학교 비교문화연구소 [2008]
인문학 글쓰기에서 툴민 논증의 활용
현남숙 『사고와 표현』3-2, 63-97쪽, 한국사고와표현학회 [2010]
이화여자대학교 언어교육원, 『유학생을 위한 대학 한국어 1 말하기․듣기』
이화여자대학교 출판부 [2008]
외국인 유학생의 배경지식 확장을 위한 한국어교육 방안
강현주 ( Hyun Ju Kang ) 『민족 어문학회』75, 171-194쪽, 민족어문학회 [2015]
외국어 평가의 이론과 실제
신상근 한국문화사 [2010]
영어 말하기 전 쓰기 활동이 대학생의 말하기 수행에 미치는 영향
윤현숙(Yoon, Hyunsook) 이윤나(Lee, Eyun-Na) 『영어교육연구』22-3, 143-166쪽, 팬코리아영어교육학회. [2010]
연세대학교 한국어학당, 『대학 강의 수강을 위한 한국어 말하기 중급 Ⅱ』
연세대학교 한국어학당 교재편찬위원회 [2012]
연세대학교 한국어학당, 『대학 강의 수강을 위한 한국어 말하기 고급』
연세 대학교 한국어학당 교재편찬위원회 [2012]
연구 동향 분석을 통해 본 학문 목적 한국어교육 연구의 실태 와 제언
윤지원 최정순 『어문연구』74, 131-156쪽, 어문연구학회 [2012]
신문 사설의 논증 구조 분석
민병곤 『국어국문학』127, 133-154쪽, 국어국문학회 [2000]
서울대학교 언어교육원,『서울대 한국어 6B』
투판즈 [2015]
서울대학교 언어교육원, 『서울대 한국어 5A』
문진미디어 [2012]
서강 한국어 5B 읽기・ 말하기
김성희 이석란 이윤실 이효정 장수진 최선영 서강대학교 국제문화교육원 출판부 [2007]
보고서 쓰기와 발표하기를 통합한 한국어 고급 단계의 프로젝트 수업 연구- 학문 목적의 학습자를 대상으로
김지영 『한국어교육』18-2, 49-79쪽, 국제한국어교육학회 [2007]
말하기 평가의 요소 설정 연구 -델파이 기법을 이용하여
조재윤 『새 국어교육』75, 337-358쪽, 한국국어교육학회 [2007]
대학토론교육의 의미와 구체적 적용-토론 관련 교양교과목의 실제활용을 중심으로
황지원 『교양교육연구』7-3, 565-595쪽, 한국교양교육학회 [2013]
대학알리미 web site: http://www
academyinfo.go.kr/
대학 한국어 1 듣기와 말하기
김경훤 배선애 신영지 이금희 헌재원 성균관대학교 출판부 [2010]
논증적 텍스트의 생산 과정에서 논증 도식의 운용 양상에 대한 분석 및 교육적 시사
민병곤 『국어교육학연구』18, 184-222쪽, 국어교육학회 [2004]
박사

논증교육의 내용 연구: 6, 8, 10학년 학습자의 작문 및 토론 분석을 바탕으로
민병곤 서울대학교 대학원 박사학위 논문 [2004]
기초통계학
김석우 학지사 [2007]
국립국어원 표준국어대사전 web site: http://stdweb2
korean.go.kr/main.jsp
국립국어원 「외국인을 위한 한국어 문법 2 (용법편)」
커뮤니케이션북스 [2005]
국내외 대학 스피치커뮤니케이션 교육 현황: 국내 대학 사례
김현주 양승목 『한국스피치커뮤니케이션학회 학술대회 자료집』2004-1, 83-124쪽, 한국스피치커뮤니케이션학회 [2004]
고려대학교한국어대사전콘텐츠다음국어사전web site: http://dic
daum.net/index.do?dic=kor
고등학교 국어Ⅱ
한철우 비상교육 [2014]
가톨릭대학교 교양교육원, 『문제 해결과 의사소통-발표와 토론』
가톨릭 대학출판부 [2007]
『한국어 학습용 어미ㆍ조사 사전』
이종희 이희자 한국문화사 [2003]
『한국어 평가론』
강명순 강승혜 이영식 이원경 장은아 태학사 [2006]
『토론의 방법』
강태완 커뮤니케이션북스 [2001]
『토론을 알면 수업이 바뀐다』
백지원 신광재 양수진 오세호 이선영 정은식 정현숙 황우원 창비 [2011]
『토론과 논증』
박승억 신상규 신희선 이광모 형설출판사 [2005]
『초등 국어과 교수․학습 방법』
권혁준 김선배 류성기 박태호 신헌재 염창권 이경화 이재승 이주섭 천경록 최경희 박이정 [2005]
『이화 한국어 5』
김민정 박수연 송순미 이민경 이정연 이화여자대학교 출판부 [2012]
『외국어로서의 한국어교육 학 개론』
강현화 고명균 김미옥 김선정 김재욱 박동호 허용 박이정 [2005]
『외국어교육 연구방법론』
신상근 한국문화사 [2014]
『영어 평가 방법론』
이완기 문진미디어 [2003]
『논증과 글쓰기』
이광모 형설출판사 [2006]
『국어 교육을 위한 의사소통 이론』
박재현 사회평론 [2013]
『고등학교 작문』
김봉군 민현식 박경현 서혁 윤희원 이경복 이석주 이주행 최영환 금성출판사 [2008]
『경희 한국어 5 말하기』
김에스더 김중섭 김지영 양정애 윤세윤 이수현 이안나 이정희 조현용 조효정 도서출판 하우 [2015]
박사

「한국어 쓰기 포트폴리오 평가 방안 연구-고급 단계의 논설문 쓰기를 중심으로 」
김지애 고려대학교 대학원 석사학위 논문 [2008]
「한국어 담화 텍스트론」
박영순 한국문화사 [2004]
「요인 분석을 통한 쓰기 평가의 준거 설정에 대한 연구」
서수현 고려대학교 대학원 박사학위 논문 [2008]
「논증적 상호 교섭 전략으로서 논증 도식 유형에 대한 연구 -국어 교과서의 ‘논증’ 교육 내용에 대한 비판적 인식을 바탕으로」
서영진 『국어교육학 연구』41, 473-504쪽, 국어교육학회 [2011]
「 쓰기 평가의 기준 설정에 관한 연구」
서수현 고려대학교 대학원 석사학위 논문 [2004]
“효율적인 토론 수업의 설계: 내용과 방법을 중심으로”
안경화 『언어와 문화』5-1, 149-169쪽, 한국언어문화교육학회 [2009]
“한국어 토론 수업 내용 연구: 고급 학습자의 논증 구성을 중심으로”
김민애 『어문학논총』30, 101-126쪽, 국민대학교 어문학연구소 [2011]
“한국어 쓰기 능력 평가에 대한 연구 : 텍스트 생산 능력 평가 를 중심으로”
진대연 『국어교육학연구』19, 483-512쪽, 국어교육학회 [2004]
“한국어 교육 항목으로서 담화 표지 "말이다"에 대한 고찰”
서희정 『이중 언어학』43, 217-246쪽, 이중언어학회 [2010]
“학문목적 한국어 토론 교육 방안 -논증 범주를 중심으로-”
이지용 『한국어 정보학』14-2, 89-114쪽, 한국어정보학회 [2012]
“툴민의 논증 모형을 활용한 과학 교과서의 논증 구조 분석: 중학교 과학의 ‘광합성’ 단원을 중심으로”
김동희 김용진 『교육연구』63, 37-64쪽, 성신여자 대학교 교육문제연구소 [2015]
“토론활동을 활용한 글쓰기 피드백 방안”
김신정 『시학과 언어학』25, 35-58쪽, 시학과 언어학회 [2013]
“토론을 활용한 설득의 글쓰기 전략 연구”
변정민 『화법연구』12, 269-297쪽, 한국화법학회 [2008]
“토론에서 논증 도식 사용에 따른 비판적 의문과 반박 제기 양상에 관한 연구: 초등학교 6학년 소집단 토론을 중심으로”
권회경 경인교육대학교 교육 대학원 석사학위 논문 [2008]
“텍스트 유형별 쓰기 평가 기준의 상관 분석”
이진희 한국교원대학교 대학원 석사학위 논문 [2015]
“텍스트 유형과 담화 표지의 상관관계 : 유학생의 한국어 쓰기 교육에서의 활용을 위하여”
김정남 『텍스트언어학』24, 1-26쪽, 한국텍스트언어학회 [2008]
박사

“즉시 쓰기와 말하기 후 쓰기 비교 연구: 고급수준의 한국어 학습자 대상으로”
하평평 고려대학교 대학원 석사학위 논문 [2011]
“중학생 논술문의 수준별 양상 연구”
손건찬 한국교원대학교 대학원 석사 학위 논문 [2002]
“중학 논술의 평가 기준 연구 -개정 7차 국어과 교육과정을 중심 으로-”
최은경 『교사교육연구』48-2, 21-39쪽, 부산대학교 과학교육연구소 [2009]
“일반화가능도 이론을 적용한 초등학교 쓰기 수행평가의 총체적 채점과 분석적 채점 방식 비교”
김보라 이규민 『교육학연구』50-4, 49-76쪽, 한국교육학회 [2012]
“예비 역사교사의 논증적 역사 글쓰기 능력 신장을 위한 교수 방안”
김미선 『사회과교육』51-4, 109-129쪽, 한국사회과교육연구학회 [2012]
“여성 리더십 함양을 위한 토론수업 모형 연구”
이선옥 『아시아여성연구』 46-2, 189-219쪽, 숙명여자대학교 아시아여성연구소 [2007]
박사

“쓰기 전 말하기가 쓰기에 미치는 효과”
허은주 고려대학교 교육대학원 석사학위 논문 [2006]
“소집단 토론을 통한 논설문 쓰기 지도 방안 연구”
김해영 국민대 교육대학원 석사학위 논문 [2005]
“소그룹 쓰기 활동을 통한 특수목적영어 발표 수업 방안 모색”
우정임 『대학작문』10, 179-203쪽, 대학작문학회 [2015]
“설득적 쓰기와 연계한 설득적 말하기 교육 방안 연구”
이정연 『외국어로서의 한국어교육』43, 191-227쪽, 연세대학교 언어연구교육원 한국어학당 [2015]
“설득적 말하기 평가 도구 개발 연구–학문 목적 한국어 학습자를 대상으로-”
이정연 『언어과학연구』76, 217-251쪽, 언어과학회 [2016]
“설득 화법의 원리와 방법”
전정미 『화법연구』8, 281-303쪽, 한국화법학회 [2005]
“설득 화법 집중 교육을 통한 학습자의 인식과 태도 변화 연구”
최영인 『화법연구』24, 271-310쪽, 한국화법학회 [2014]
“설득 텍스트에 나타난 공손 전략 연구”
전정미 『한말연구』37, 279-303쪽, 한말연구학회 [2015]
“상호 교섭적 논증 교육의 내용 구성 연구”
서영진 부산대학교 대학원 박사학위 논문 [2012]
“문제해결과정으로서의 논설문 쓰기 지도 방안 연구”
이호심 서울교육대학교 교육대학원 석사학위 논문 [2002]
“말하기와 연계한 글쓰기 수업의 효과와 전망: 이화여자대학교 <우리말과 글쓰기> 음대 수업 사례를 중심으로”
홍나래 『이화어문논집』31, 5-22쪽, 이화어문학회 [2013]
“말하기가 쓰기에 미치는 영향 연구: 정보 전달하는 말하기ㆍ쓰기 중심으로”
박은영 고려대학교 교육대학원, 석사학위 논문 [2010]
“말하기 글쓰기의 통합적 커뮤니케이션 교육: 인터뷰를 활용한 대학 수업 모형 연구”
오세정 『한국문학이론과 비평』55, 353-374쪽, 한국문학이론과 비평학회 [2012]
“말하기 교육에서 글쓰기의 효과와 연계방안”
황성근 『작문연구』8, 111-137쪽, 한국작문학회 [2009]
“독자를 고려한 설득하는 글쓰기 지도.”
양경희 『작문연구』17, 37-67쪽, 한국작문학회 [2013]
“대학 ‘말하기’ 교과 운영 현황과 개선 방안”
김현정 『교양교육연구』 7-3, 597-625쪽, 한국교양교육학회 [2013]
박사

“다국면 라쉬 모형을 통한 한국어 쓰기 평가에서의 채점 경향 연구”
강민석 고려대학교 대학원 석사학위 논문 [2015]
“논증적 글쓰기와 교육 토론의 통합 수업 모형 연구”
강수진 『교양교육 연구』7-6, 69-100쪽, 한국교양교육학회 [2013]
“논증적 글쓰기에서의 반론수용과 논증 구조의 문제”
김정배 『열린정신 인문학연구』14-2, 65-95쪽, 원광대학교 인문학연구소 [2013]
“논증적 글쓰기를 위한 토론 수업”
박승억 『철학과 현실』76, 174-185쪽, 철학문화연구소 [2008]
“논증 텍스트의 '표지' 분석 및 교육적 활용 방안 연구: 초등학교 국어 교과서를 중심으로”
정혜선 경인교육대학교 교육대학원 석사학위 논문 [2010]
“논증 텍스트 쓰기 교육에서 독자 고려 전략 활용 연구: 반증 구조 및 독자 고려 표지를 중심으로”
여상윤 경북대학교 대학원, 석사학위 논문 [2012]
“논증 도식 지도를 통한 논술 교수ㆍ학습 방안 연구”
김인애 이화여자대학교 교육대학원 석사학위 논문 [2007]
“논증 도식 지도가 토론 능력 향상에 미치는 영향”
김종우 한국교육원대학교 교육대학원 석사학위 논문 [2015]
“논증 도식 및 반박 학습이 논증적 글쓰기에 미치는 영향: 초등학교 5 학년의 논증적 글쓰기 중심으로”
배기범 경인교육대학교 교육대학원 석사학위 논문 [2013]
“논증 구조 익히기를 통한 주장하는 글쓰기 지도 연구”
조효정 『어문학 교육』32, 247-271쪽, 한국어문교육학회 [2006]
“논술 능력 신장을 위한 지도 방안 연구: 상호작용적 논술 지도 프로 그램을 중심으로”
원진숙 『새국어교육』51-1, 113-140쪽, 한국국어교육학회 [1995]
“글쓰기에서 말하기의 영향: 의사소통 측면을 중심으로”
황성근 『사고와 표현』4-1, 183-208쪽, 한국사고와표현학회 [2011]
“국어능력검정시험에서 말하기 능력 평가 방법 개방을 위한 연구”
장경희 국립국어원 [2010]
“국어 문법과 한국어 문법의 체계 분석”
김재욱 『한민족어문학』51, 43-70쪽, 한민족어문학회 [2007]
“구어 음운 전사 말뭉치 구축의 필요성과 방법”
박동근 『겨레어문학』 35, 63-93쪽, 겨레어문학회 [2005]
“과제기반형태집중 활동을 통한 담화 표지 교육 효과 연구: 주장 하는 글을 중심으로”
정은진 경희대학교 대학원 석사학위 논문 [2009]
“고급 단계 한국어 학습자를 위한 토론 수업 방안”
이미혜 『이중언어학』 30, 305-334쪽, 이중언어학회 [2006]
“‘총체적 언어 접근법’ 기반의 한국어 기능 통합 교육 연구”
김보은 청주 대학교 대학원 박사학위 논문 [2015]
박사

“CEDA 토론이 설득적 글쓰기에 미치는 효과”
이정애 연세대학교 교육대학원 석사학위 논문 [2013]
iBT TOEFL web site: http://www.ets.org/ko/toefl
Yeh, S. S.(1998), Empowering education: Teaching argumentative writing to cultural minority middle-school students. Research in the Teaching of English 33(1), pp. 49-83.
Yalden, J.(1987), Principle of Course Design for Language Teaching, Cambridge University Press.
Yalden, J.(1983), The Communicative Syllabus: Evolution, Design and Implementation. Oxford: Pergamon Press.
Williams, J.(2008), The speaking-writing connection in second language and academic literacy development. In D. Belcher & A. Hirvela (Eds)., The oral-literate connection. Ann Arbor, pp.10-25, The University of Michigan Press.
Williams, J. M. and G. G. Colomb.(2003), The Craft of Argument, Pearson Education, Inc(2nd ed), Longman.
Weissberg, R.(2000), Developmental relationships in the acquisition of English syntax: Writing vs. speech. Learning and instruction 10(1), pp. 37-53.
Walton, D. N.(1996), Argumentation Schemes for Presumptive Reasoning, Mahwah.
Walton, D. N. Reed, C. & Macagno, F.(2008), Argumentation Schemes. Cambridge University Press.
Toulmin, S. E.(2003), The uses of argument(updated ed.) . Cambridge University Press.
Toulmin, S. E.(1958), The Use of Argument, Cambridge. University Press.
Toulmin, S. E, Reike, R, Janik, A.(1984), An Introduction to reasoning (2nd ed.), Macmillan.
TV 토론 담화 분석을 통한 논증 도식 유형화
서영진 ( Young Jin Seo ) 『국어교육학연구』 43, 285-321쪽, 국어교육학회 [2012]
TOEIC Speaking web site: http://exam.ybmsisa.com/toeicswt/
TEPS Speaking web site: http://www.teps.or.kr/
Swender, E.(1999), ACTFL Oral Proficiency Interview Tester Training Manual, ACTFL.
Swender, E. Conrad, D. J. and Vickers, R.(2012), ACTFL Proficiency Guidelines 2012, ACTFL.
Sperling, M.(1996), Revisiting the writing-speaking connection: Challenges for research on writing and writing instruction. Review of Educational Research 66(1), pp.53-86.
Schiffrin, D. (1987). Discourse markers. Cambridge: Cambridge University Press.
Rubin, D. L. and O. Kang.(2008), Writing to Speaking: What Goes On across the Two-Way Street. In D. Belcher & A. Hirvela (Eds), The oral-literate connection. Ann Arbor, pp.10-25, The University of Michigan Press.
Rigg, P.(1991), Whole language in TESOL. TESOL Quarterly 25(8), pp. 521-547.
Qin, J. and Erkan K.(2010), The analysis of Toulmin elements in Chinese EFL university argumentative writing. System 38(3) pp. 444-456.
Perelman, Ch. and L. Olbrechts-Tyteca.(1969), The new rhetoric. A treatise on argumentation, University of Notre Dame Press.
Nelson, G. L. and Lu, Y.(2008), Negotiating Online and I-Class Academic Conversation, In D. Belcher & A. Hirvela (Eds), The oral-literate connection. Ann Arbor, pp.226-242, The University of Michigan Press.
Myers, M.(1987), The shared structure of or a land written language and the implications for teaching writing, reading, and literature. In J. Squire, (Ed.), The dynamics of language learning, pp.121-146.
Linguistische Textanalyse, Erich Schmidt Verlag GmbH Co. 이성만 역(1994), 『텍스트 언어학의 이해』
Brinker, K. 한국문화사 [1992]
Klein, S. P, Stecher, B. M, Shavelson, R. J, McCaffrey, D, Ormseth, T, Bell, R. M, Comfort, K, and Othman, A. R.(1998), Analytic Versus Holistic Scoring of Science Performance Tasks. Applied Measurement in Education 11(2), pp. 121-137.
Kienpointner, M.(1992), How to Classify Arguments, in: Emeren et al, pp. 178-188.
Jordan, R. R.(1997), English for Academic Purposes. Cambridge university press.
IELTS web site: http://www.ielts.org/
Hyland, K.(1990), A genre description of the argumentative essay. relc Journal 21(1), pp. 66-78.
Hyland, F.(2008), Scaffolding during the Writing Process: The Role of Informal Peer Onteraction in Writing Workshops, In D. Belcher & A. Hirvela (Eds)., The oral-literate connection. Ann Arbor, pp.168-190, The University of Michigan Press.
Green III, Charles S. and Hadley G. Klug.(1990), Teaching critical thinking and writing through debates: An experimental evaluation. Teaching Sociology, pp. 462-471.
G-TELP web site: http://www.gtelp.co.kr/
Freeley, A. J. and Steinberg, D. L.(2009), Argumentation and Debate: Critical Thinking for Reasoned Decision Making(12th ed.), Wadsworth.
Fraser, Bruce.(1990), An approach to discourse markers. Journal of pragmatics 14(3), pp. 383-398.
Felton, M. K. and Herko, S.(2004), From dialogue to two-sided argument: Scaffolding adolescents' persuasive writing. Journal of Adolescent & Adult Literacy 47(8), pp. 672-683.
Ellis, R. and Yuan, F.(2004), The effects of planning on fluency, complexity and accuracy in second language narrative writing. Studies in Second Language Acquisition 26, pp. 59-84.
Eemeren, F. H. van and R. Grootendorst.(1992), Argumentation, communication, and, fallacies. A Pragma-dialectical Procedure for a Critical Discussion. Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates.
Dickson, R.(2004), Developing “real-world intelligence”: Teaching argumentative writing through debate. English Journal 94(1), pp. 34-40.
Dekeyser, R.(2001), Automaticity and automization. In P. Robinson (Ed.), Cognition and second language instruction, pp. 125-151. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Crammond, Joanna G.(1998), The uses and complexity of argument structures in expert and student persuasive writing. Written Communication 15(2), pp. 230-268.
Council for Europe Cultural Cooperation(OECC).(2001), Common European framework of reference for languages: learning, teaching, assessment,
Connor, U.(1990), Linguistic/rhetorical measures for international persuasive student writing. Research in the Teaching of English, pp. 67-87.
Charney, D.(1984), The validity of using holistic scoring to evaluate writing: a critical overview, Research in the Teaching of English 18(1), pp. 65-81.
Canale, M. and M, Swain.(1980), Theoretical Bases of Communicative Approaches to Second Language and Testing, Applied Linguistics 1(1), pp. 1-47.
Cambridge, University of Cambridge. 김한란 역, 『언어 학습, 교 수, 평가를 위한 유럽공통참조기준』
한국문화사 [2007]
Brown, N. A.(2009), Argumentation and debate in foreign language instruction: A case for the traditional classroom facilitating advancedlevel language uptake. The Modern Language Journal 93(4), pp. 534-549.
Brown, H. D.(2010), Language assessment: Principles and classroom practices(2nd ed.). Longman.
Brown, H. D.(2000), Principles of Language Learning and Teaching(4th ed.). Longman.
Bangs, T. L.(1985), Integrating speech communication and composition in the classroom. Paper presented at the Annual Meeting of the International Communication Association, Honolulu. (Eric Document Reproduction Service No. ED 303830)
Bachman, L. F. (1990). Fundamental considerations in language testing. Oxford University Press.
Alina Reznitskaya, Richard C. Anderson, Brian McNurlen, Kim Nguyen-Jahiel, Anthi Archodidou and So-young Kim.(2001), Influence of oral discussion on written argument. Discourse Processes 32(2-3), pp. 155-175.
Adams R. and Ross-Feldman, L.(2008), Does Writing Influence Learner Attention to Form?, In D. Belcher & A. Hirvela (Eds). The oral-literate connection. Ann Arbor, pp. 243-266, The University of Michigan Press.
ACTFL web site: http://www.actfl.org/
: “텍스트언어학과 수사학 사이: 논증의 경우”
이재원 『수사학』23, 263-289쪽, 한국수사학회 [2015]
'설명텍스트의 표지와 텍스트 구조 분석
양태영 『한국어 의미학』31, 109-142쪽, 한국어의미학회 [2010]

학문 목적 한국어 학습자를 위한 설득적 말하기 교육 연구

유사주제 논문( 448)

' 학문 목적 한국어 학습자를 위한 설득적 말하기 교육 연구' 의 주제별 논문영향력

주제별 논문영향력

' 학문 목적 한국어 학습자를 위한 설득적 말하기 교육 연구' 의 참고문헌

' 학문 목적 한국어 학습자를 위한 설득적 말하기 교육 연구' 의 유사주제( ) 논문