연구동향 분석
박사

학습장애 위험군 학생의 추론적 이해 능력 분석 = A Study on the Inference Skills in Reading of Students At-Risk for Learning Disabilities

김희주 2018년

논문상세정보
인용/피인용
' 학습장애 위험군 학생의 추론적 이해 능력 분석 = A Study on the Inference Skills in Reading of Students At-Risk for Learning Disabilities' 의 주제별 논문영향력
논문영향력 선정 방법
논문영향력 요약
주제
  • 학교 조직과 운영,특별한 교육
동일주제 총논문수 논문피인용 총횟수 주제별 논문영향력의 평균
60 0

0.0%

' 학습장애 위험군 학생의 추론적 이해 능력 분석 = A Study on the Inference Skills in Reading of Students At-Risk for Learning Disabilities' 의 참고문헌

  • 현행 학습장애 진단 실태 및 이론과현장 실제에 적합한 학습장애 정의 그리고 판별 모델에 대한 제안
    금미숙 김애화 김의정 김주혜 학습장애연구, 10(3), 21-51 [2013]
  • 한국판 보스톤 이름대기검사(K-BNT)
    김향희 나덕렬 서울: 학 지사 [2007]
  • 학습장애아동의 이해와 교육(DSM-5에 기반한)
    김동일 신종호 이대식 서울: 학지사 [2016]
  • 학습장애 진단을 위한 데이터 마이닝 기법간 비교 : 회귀 분석, 의사결정나무분석, 신경망분석을 중심으로
    김동일 홍성두 특수교 육연구, 16(1), 321-339 [2009]
  • 학습장애 위험아동 조기선별척도의 유용성 검증
    강혜진 김자경 특수교육학연구, 51(4), 187-208 [2017]
  • 학습장애 위험군 아동의 조기선별을 위한 읽기 검사 표준화 연구
    김애화 유현실 서울: 집문당 [2013]
  • 학습부진학생의 기초학력 향상을 위한 정부 지원 사업 의 특징과 발전 방향
    이대식 학습장애연구 .12(3), 101-132 [2015]
  • 학습부진학생 지도 지원 실효성 제고를 위한 대안 탐색: 학습부진학생 지도지원 종합 계획(안) 제안을 중심으로
    김민정 손승현 이대식 이화진 한국교육과정평가원 연구보고 PRI 2009-13 [2009]
  • 학생주도 인지적 도식화 전략이 초등학교 읽기장애 학생의 읽기이해력과 읽기전략 사용능력에 미치는 효과
    박현숙 정근영 Communication Sciences and Disorders, 6(2), 406-427 [2001]
  • 학령기 아동의 읽기이해력 발달 : 중심내 용파악, 참조 및 추론능력을 중심으로
    김영태 이주연 황진애 언어청각장애연구, 12(3), 412-428 [2007]
  • 특수교육대상자(학습장애) 선정 관련 규제 개선(특수교 육정책과-1547)
    교육부 세종: 교육부 [2014]
  • 특수교육대상자 선정 조건 기초 연구
  • 추론적 읽기 지도 모형 개발 연구. 석사학위논문
    박선숙 부산 교육대학교 교육대학원 [2003]
  • 초등학교 저학년 읽기부진 아동의 읽기관련 변인에 관한 연구
    정부자 재활복지, 13, 313-327 [2009]
  • 초등학교 저학년 일반학급 및 특 수학급 아동의 읽기 유창성 발달 특성 분석
    김동일 김익수 박춘성 최종근 교육심리연구, 20(2), 425-442 [2006]
  • 초등학교 국어 교육과정 및 해설서
    교육부 교육부 [2015]
  • 초등학교 국어 교사용 지도서
    교육부 교육부 [2015]
  • 초등학교 3-6학년 읽기 이해부진학생의 읽기 이해력 예 측변인 탐색
    정미란 학습장애연구, 10(3), 79-103 [2013]
  • 초등학교 3-5 학년 읽기 이해 부진학생의 단어유추
    정미란 Communication Sciences and Disorders, 14(3), 275-287 [2009]
  • 초등학교 1, 3, 5학년 학생의 읽기이해 특성 연구: 상 위 읽기이해 처리 특성을 중심으로
    김애화 김의정 성소연 초등교육연구, 26(3), 21-42 [2013]
  • 초등 읽기부진 아동의 읽기특성
    김미배 배소영 언어청각장애 연구, 17(4), 565-581 [2012]
  • 초등 국어과 교육론
  • 초등 국어과 교육론
    김재봉 염창권 임성규 천경록 서울: 교육 과학사 [2007]
  • 책 읽어주기 활동이 읽기장애 초등학생의 읽기 이해력 및 듣기 이해력에 미치는 효과
    박현숙 한영미 특수아동교육연구, 10(4), 19-37 [2008]
  • 직접교수 원리를 적용한 주인공 의도 파악하기 교수가 읽기장애학생의 읽기이해에 미치는 영향
    김애화 양정민 학습장애연구, 8(3). 195-215 [2011]
  • 종단프로파일분석과 군집분석을 이용한 잠재집단연구 : 성장혼합모형과 비 교를 통하여
    신택수 교육평가연구, 23(3), 641-664 [2010]
  • 전반적 발달장애 유아를 대상으로 한 감각프로파일의 타당도 연구. 박사학위논문
    박경영 연세대학교 대학원 [2010]
  • 장애위험아동, 누구인가? 어떻게 교육할 것인가? -포커스그룹 인터뷰를 통한 일반교사와 특수교사의 경험과 인식
    김우리 김지연 특수교육학연구, 51(3), 1-32 [2016]
  • 읽기장애 위험아동의 읽기이해력 발달 특성에 관한 연구
    김경선 김동일 특수교육학연구, 48(3), 207-225 [2013]
  • 읽기교육의 이해
    천경록 서울: 우리교육 [2000]
  • 읽기 저성취 초등학생의 언어 지식과 독해력과의 관계. 박사학위논문
    이일화 서울대학교 대학원 [2005]
  • 읽기 저 성취 초등학생의 언어지식과 독해력과의 관 계
    김동일 이일화 Korea Journal, 7(1), 27-45 [2010]
  • 읽기 장애 아동을 위한 추론 지도 방법
    유균화 학술논총, 19, 193-217 [1995]
  • 읽기 이해과정을 구성하는 하위인지능력에 대 한 개인차 연구
    권희경 신종호 교육심리연구, 18(1). 197-218 [2004]
  • 읽기 이해: 교재 학습
    문선모 서울: 시그마프레스 [2016]
  • 인지진단모형을 활용한 학습장애 위험아동의 읽기이해 인지프로파일 분석. 박사학위논문
    이재호 서울대학교 대학원 [2016]
  • 인지진단모형을 통한 국가수준 학업성 취도 평가 결과분석 및 성적 보고 방법 탐색. 한국교육과정평가 원 연구보고서, RRE-2011-8
    박윤수 송미영 이영선 서울: 한국교육과정평가원 [2011]
  • 이해 : 인지패러다임
    김지홍 문선모 서울:나남 [2010]
  • 박사
    육하원칙 요소를 활용한 추론적 읽기 지도 방안 연구.
    문경은 경인교육대학교 대학원 석사학위논문 [2006]
  • 영어독해평가에서의 배경지식과 문제유형의 영향. 석사 학위논문
    조은숙 연세대학교 대학원 [2001]
  • 언어능력과 글 제시 방법 및 질문 성격이 추론에 미치 는 영향. 석사학위논문
    홍진숙 한국교원대학교 대학원 [1997]
  • 어휘 교육의 발전 방향 탐색 : 어휘교육의 목표와 의의
    구본관 국어교육학연구, 40, 27-59 [2011]
  • 어휘 교육론
  • 쓰기장애 위험군 학생의 조기선별 정확성을 위한 그림-단어제시검사의 신뢰도와 예측 타당도 연구
    손지영(Son, Ji Young) 여승수(Yeo Seung soo) 특수교육저널: 이론과 실천, 15(4), 131-150 [2014]
  • 시도별 지역규모별 학생 수
    교육부 서울: 한국교육개발원 [2016]
  • 사고구술을 통한 읽기 과정 연구. 석사학위 논문
    장진호 한국 교원대학교 [2001]
  • 박사
    사고 구술(Think-Aloud)활동이 이야기 텍스트의 추론적 이해 능력에 미치는 영향.
    박은주 이화여자대학교 교육대 학원석사학위논문 [2008]
  • 빈칸채우기검사의 연구 동향: 척도유형과 특성을 중심으로
    고혜정 김동일 김희주 학습장애연구, 13(2), 29-54 [2016]
  • 반복 읽기 (RCR) 와 SQ3R 독해전략이 읽기장애아동의 읽기유창성과 읽기이해에 미치는 효과
    이태수 특수교육학연구, 41(4), 133-147 [2007]
  • 묵독유창성과 읽기이해와의 관계 탐 색
    고혜정 김동일 조영희 교육심리연구, 29(2), 169-183 [2015]
  • 등급별 국어교육용 어휘
    김광해 서울: 박이정 [2003]
  • 대학수학능력시험 영어 영역의 총체적 개선 방안
    이재희 영어교 육, 56(2), 333-364 [2001]
  • 단순언어장애아동의 추론에 대한 담화 길이의 영향
    고선희(Sunhee Ko) 황민아(Mina Hwang) 한국언어청각임상학회, 13(1), 86-102 [2008]
  • 단순언어장애 아동의 개인화된 예측추론 특성 및 추론촉진과제의 영향
    이진숙 황민아 한국언어청각임상학회, 12(2), 160-181 [2007]
  • 기초학습기능 수행평가체제 BASA (Basic Academic Skills Assessment: Reading) : 읽기검사
    김동일 서울: 학지사 [2010]
  • 기초학습 수행 평가체제 어휘검사 타당화 연구
    고혜정 김동일 박소영 안예지 이미지 조영희 특수아동교육연구, 18(3), 55-76 [2016]
  • 그림어휘력 검사
    김영태 백현정 임선숙 장혜성 서울: 서울장애 인종합복지관 [1995]
  • 국어교육학개론
  • 국어 어휘 평가 내용 연구. 박사학위 논문
    이기연 서울대학교 대학원 [2012]
  • 국어 어휘 능력 평가의 내용 체계에 대한 연구
    신명선 ( Myungseon Shin ) 국어교육 학연구, 50(2), 60-97 [2015]
  • 국어 수업 연구의 단계
    박수자 어문학교육, 38, 91-116 [2009]
  • 국립특수교육원 읽기 기 초학력검사
    김계옥 박경숙 송영준 정동영 정인숙 안산: 국립특수교육원 [2008]
  • 국가수준학업성취도 평가결과에서 드러난 기초학력부진 학생의 생태학적 삶 특성
    나경은 박성기 허유성 학습장애연구, 8(3), 123-148 [2011]
  • 『아이들과 함께 하는 독서와 글쓰기 교육』
    이재승 서울: 박이정 [2004]
  • 「추론적 읽기 지도의 내용 연구」
    박수자 국어교육, 120, 169-200 [2006]
  • “읽기의 의미와 읽기 과정 모형에 대한 고찰.”
    천경록 청람어문교 육, 38, 239-271 [2008]
  • “읽기 교육 방법과 사고구술.”
    천경록 한국초등국어교육. 21, 39-65 [2002]
  • “단어의 백과사전적 의미에 대하여.”
    이동혁 우리말연구, 31, 165-193 [2012]
  • Wolfe, M. B., & Goldman, S. R. (2005). Relationships between adolescents’ text processing and reasoning. Cognition & Instruction, 23(4), 467-502.
  • Whitehurst, G. J., & Lonigan, C. J. (1998). Child development and emergent literacy. Child development, 69(3), 848-872.
  • Vermunt, J. & Magidson, J. (2002). Latent class models for clustering: A comparison with K-means. Canadian Journal of Marketing Research, 20(1), 36-43.
  • Vaughn, S., Fletcher, J. M., Francis, D. J., Denton, C. A., Wanzek, J., Wexler, J., .Cirino, P. T., Barth, A. E., & Romain, M. A. (2008). Response to intervention with older students with reading difficulties. Learning and Individual Differences, 18(3), 338-345.
  • Van den Broek, P., McMaster, K., Rapp, D. N., Kendeou, P., Espin, C., & Deno, S. (2006). Connecting cognitive science and educational practice to improve reading comprehension. In Institute of Education Sciences Research Conference, Washington, DC.
  • Van den Broek, P., Lorch, R. F., Linderholm, T., & Gustafson, M. (2001). The effects of readers’ goals on inference generation and memory for texts. Memory & Cognition, 29(8), 1081-1087.
  • Van den Broek, P., Fletcher, C. R., & Risden, K. (1993). Investigations of inferential processes in reading: A theoretical and methodological integration. Discoure Processes, 16, 169-180.
  • Van den Broek, P., & Espin, C. A. (2012). Connecting cognitive theory and assessment: Measuring individual differences in reading comprehension. School Psychology Review, 41(3), 315-326.
  • Upshur, J. A., & Turner, C. E. (1999). Systematic effects in the rating of second-language speaking ability: Test method and learner discourse. Language Testing, 16(1), 82-111.
  • Trabasso, T., & Magliano, J. P. (1996). Conscious understanding during comprehension. Discourse Processes, 21(3), 255-287.
  • Think-aloud기법 활용이 초등학생의 영어 읽기능력 및 정의적 영역에 미치는 영향
    박진선 중앙대학교 대학원. 석사학위논문 [2013]
  • Taylor, W. L. (1953). Cloze procedure: a new tool for measuring readability. Journalism and Mass Communication Quarterly, 30(4), 415-433.
  • Swanson, H. L., & Harris, K. R (2013). Handbook of learning disabilities. New York, NY: Guilford press.
  • Swanson, H. L. (2001). Research on interventions for adolescents with learning disabilities: A meta-analysis of outcomes related to higher-order processing. The Elementary School Journal, 101(3), 331-348.
  • Starks-Martin, G. (1996). Using" Think Alouds," Journals, and Portfolio Essays to Assess ESL Students' Learning Processes. Research and Teaching in Developmental Education, 13(1), 127-129.
  • Stanovich, K. E. (1986). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy. Reading research quarterly, 21, 360-407.
  • Spear-Swerling, L., & Sternberg, R. J. (1994). The road not taken an integrative theoretical model of reading disability. Journal of learning disabilities, 27(2), 91-103.
  • Singer, M., Andruslak, P., Reisdorf, P., & Black, N. L. (1992). Individual differences in bridging inference processes. Memory & cognition, 20(5), 539-548.
  • Siger, M., & Haldorson, M. (1996). Constructing and validating motive bridging inferences. Cognitive Psychology, 30(1), 1-38.
  • Schmiege, S. J., Meek, P., Bryan, A. D., & Petersen, H. (2012). Latent variable mixture modeling: A flexible statistical approach for identifying and classifying heterogeneity. Nursing research, 61(3), 204-212.
  • Ricketts, J., Nation, K., & Bishop, D. V. (2007). Vocabulary is important for some, but not all reading skills. Scientific Studies of Reading, 11(3), 235-257.
  • Rawson, K. A., & Kintsch, W. (2005). Rereading Effects Depend on Time of Test. Journal of Educational Psychology, 97(1), 70-80.
  • Rapp, D. N., Broek, P. V. D., McMaster, K. L., Kendeou, P., & Espin, C. A. (2007). Higher-order comprehension processes in struggling readers: A perspective for research and intervention. Scientific Studies of Reading, 11(4), 289-312.
  • Rapp, D. N., & van den Broek, P. (2005). Dynamic text comprehension an integrative view of reading. Current directions in psychological science, 14(5), 276-279.
  • Ramus, F. (2003). Developmental dyslexia: specific phonological deficit or general sensory motor dysfunction?. Current opinion in neurobiology, 13(2), 212-218.
  • RA-RCP 읽기 성취 및 읽기인 지처리능력 검사
  • Perfetti, C. A., Landi, N., & Oakhill, J. (2005). The Acquisition of Reading Comprehension Skill. The science of reading: A handbook(Vol. 9). Hoboken, NJ : John Wiley & Sons.
  • Pastor, D. A. (2007). A Latent profile analysis of college students’ achievement goal orientation. Contemporary Education Psychology, 32(1), 8-47.
  • O’Reilly, T., & McNamara, D. S. (2007). Reversing the reverse cohesion effect: Good texts can be better for strategic, high-knowledge readers. Discourse Process, 43, 121-152.
  • Oakhill, J., & Cain, K. (2007). Introduction to comprehension development. Children’s comprehension problems in oral and written language: A cognitive perspective. New York, NY: Guilford Press
  • Oakhill, J. V., Cain, K., & Bryant, P. E. (2003). The dissociation of word reading and text comprehension: Evidence from component skills. Language and cognitive processes, 18(4), 443-468.
  • Oakhill, J. (1984). Inferential and memory skills in children's comprehension of stories. British Journal of Educational Psychology, 54(1), 31-39.
  • O'connor, R. M., & Colder, C. R. (2005). Predicting alcohol patterns in first-year college students through motivational systems and reasons for drinking. Psychology of Addictive Behaviors, 19(1), 10-20.
  • Nation, K., Clarke, P., Marshall, C. M., & Durand, M. (2004). Hidden language impairments in children: Parallels between poor reading comprehension and specific language impairment?. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 47(1), 199-211.
  • Myers, J. L., & O'Brien, E. J. (1998). Accessing the discourse representation during reading. Discourse processes, 26(2-3), 131-157.
  • Moore, P. J., & Kirby, J. R. (1988). Comprehension training and reading performance. Reading, 22(2), 126-136.
  • Mercer, C. D. (1992). Students with learning disabilities(4th ed.). Columbus, OH: Merrill Publishing.
  • McNamara, D. S., & Magliano, J. (2009). Toward a comprehensive model of comprehension. Psychology of learning and motivation, 51, 297-384.
  • McNamara, D. S. (2004). SERT: self-explanation reading training. Discourses Processes, 38, 1-30.
  • McMaster, K. L., Van den Broek, P., Espin, C. A., White, M. J., Rapp, D. N., Kendeou, P., & Carlson, S. (2012). Making the right connections: Differential effects of reading intervention for subgroups of comprehenders. Learning and Individual Differences, 22(1), 100-111.
  • McGee, A., & Johnson, H. (2003). The effect of inference training on skilled and less skilled comprehenders. Educational Psychology, 23(1). 49-59.
  • Markman, E. M. (1981). Comprehension monitoring. In J. Dickson(Ed.), Children’s oral communication skills. New York, NY: Academic Press.
  • Magliano, J. P., Millis, K., Ozuru, Y., & McNamara, D. S. (2007). A multidimensional framework to evaluate reading assessment tools. Reading comprehension strategies: Theories, interventions, and technologies, 107-136.
  • Magliano, J. P., Millis, K. K., Ozuru, Y., & McNamara, D. S. (2007). A multidimensional framework to evaluate reading assessment tools. In D. S. McNamara(Ed.), Reading comprehension strategies: Theories, intervention, and technologies. Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • Magliano, J. P., Millis, K. K., Levinstein, I., & Boonthum, C. (2011). Assessing comprehension during reading with the Reading Strategy Assessment Tool (RSAT). Metacognition and learning, 6(2), 131-154.
  • Magliano, J. P., & Millis, K. K. (2003). Assessing reading skill with a think-aloud procedure and latent semantic analysis. Cognition and Instruction, 21(3), 251-283.
  • Lipka, O., Lesaux, N. K., & Siegel, L. S. (2006). Retrospective analyses of the reading development of grade 4 students with reading disabilities risk status and profiles over 5 years. Journal of Learning Disabilities, 39(4), 364-378.
  • Lesaux, N. K., & Kieffer, M. J. (2010). Exploring sources of reading comprehension difficulties among language minority learners and their classmates in early adolescence. American Educational Research Journal, 47(3), 596-632.
  • Lance, G. N., & Williams, W. T. (1967). A general theory of classificatory sorting strategies: II. Clustering systems. The computer journal, 10(3), 271-277.
  • Kroesbergen, E. H., & Van Luit, J. E. (2003). Mathematics interventions for children with special educational needs: A meta-analysis. Remedial and special education, 24(2), 97-114.
  • Krejcie, R. V., & Morgan, D. M. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30, 607-610.
  • Klingner, J. K., Vaughn, S., & Boardman, A. (2015). Teaching Reading Comprehension to Students with Learning Difficulties(2nd). New York, NY: Guilford Publications.
  • Klauda, S. L., & Guthrie, J. T. (2008). Relationships of three components of reading fluency to reading comprehension. Journal of Educational psychology, 100(2), 310-321.
  • Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. New York, NY: Cambridge University Press.
  • Kintsch, W. (1988). The role of knowledge in discourse comprehension: a construction-integration model. Psychological Review, 95, 163-182.
  • King, W. M., Giess, S. A., & Lombardino, L. J. (2007). Subtyping of children with developmental dyslexia via bootstrap aggregated clustering and the gap statistic: comparison with the double- deficit hypothesis. International journal of language & communication disorders, 42(1), 77-95.
  • KOLRA 한국어 읽기검사
  • Jitendra, A. K., Hoppes, M. K., & Xin, Y. P. (2000). Enhancing Main Idea Comprehension for Students with Learning Problems The Role of a Summarization Strategy and Self-Monitoring Instruction. The Journal of Special Education, 34(3), 127-139.
  • Irwin, J. W. (1991). Teaching reading comprehension processes (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  • Hutchinson, N. L. (1993). Effects of cognitive strategy instruction on algebra problem solving of adolescents with learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 16(1), 6-18.
  • Hulme, C. (2002). Phonemes, rimes, and the mechanisms of early reading development. Journal of Experimental Child Psychology, 82(1), 58-64.
  • Howell, D. C. (1992). Statistical methods for psychology (3rd Ed.). Belmont, CA: Duxbury.
  • Hoover, W. A., & Gough, P. B. (1990). The simple view of reading. Reading and Writing, 2(2), 127-160.
  • Holmes, W. C. (1998). A short, psychiatric, case-finding measure for HIV seropositive outpatients: performance characteristics of the 5-item mental health subscale of the SF-20 in a male, seropositive sample. Medical care, 36(2), 237-243.
  • Hannon, B., & Daneman, M. (2001). A new tool for measuring and understanding individual differences in the component processes of reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 93(1), 103-128.
  • Graesser, A. C., Singer, M., & Trabasso, T. (1994). Constructing inferences during narrative text comprehension. Psychological Review, 101(3), 371-395.
  • Gisev, N., Bell, J. S., & Chen, T. F. (2013). Interrater agreement and interrater relaibaility: key concepts, approaches, and applications. Research in Social and Administrative Pharmacy, 9(3), 330-338.
  • Gersten, R., Fuchs, L. S., Williams, J. P., & Baker, S. (2001). Teaching reading comprehension strategies to students with learning disabilities: A review of research. Review of Educational Research, 71(2), 279-320.
  • Gernsbacher, M. A. (1993). Less skilled readers have less efficient suppression mechanisms. Psychological Science, 4(5), 294-298.
  • Gajria, M., Jitendra, A. K., Sood, S., & Sacks, G. (2007). Improving comprehension of expository text in students with ld a research synthesis. Journal of learning disabilities, 40(3), 210-225.
  • Fuchs, L. S., Fuchs, D., & Compton, D. L. (2013). Intervention effects for students with comorbid forms of learning disability: Understanding the needs of nonresponders. Journal of learning disabilities, 46(6), 534-548.
  • Forkmann, T., Vehren, T., Boecker, M., Norra, C., Wirtz, M., & Gauggel, S. (2009). Sensitivity and specificity of the Beck Depression Inventory in cardiologic inpatients: how useful is the conventional cut-off score?. Journal of psychosomatic research, 67(4), 347-352.
  • Flanagan, D. P., Ortiz, S. O., Alfonso, V. C., & Mascolo, J. T., (2006). The achievement test desk reference(ATDR): A guide to learning disability identification. Hoboken, NJ : John Wiley & Sons.
  • Flanagan, D. P., & Alfonso, V. C. (2010). Essentials of specific learning disability identification(Vol. 82). Hoboken, NJ : John Wiley & Sons.
  • Feifer, S. G, & Della Toffalo, D. A. (2007). Integrating RTI with cognitive neuroscience: A scientific approach to reading. Middletown, MD: School Neuropsych Press.
  • Ehrlich, M. F., & Remond, M. (1997). Skilled and less skilled comprehenders: French children's processing of anaphoric devices in written texts. British Journal of Developmental Psychology, 15(3), 291-309.
  • Durkin, D. (1978). What classroom observations reveal about reading comprehension instruction. Reading Research Quarterly, 15, 481-533.
  • Dole, J. A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., & Pearson, P. D. (1991). Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction. Review of Educational Research, 61(2), 239-264.
  • DSM-5에서 특정학습장애 진단기준의 변화가 국내 학습장애 학생 선정에 주는 시사점
    나경은 서유진 학습장애연구, 10(3), 53-77 [2013]
  • Cromley, J. G., & Azevedo, R. (2007). Testing and refining the direct and inferential mediation model of reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 99(2), 311-325.
  • Coyne, M. D., Simonsen, B., & Faggella-Luby, M. (2008). Cooperating initiatives: Supporting behavioral and academic improvement through a systems approach. Teaching Exceptional Children, 40(6), 54-59.
  • Cornoldi, C., & Oakhill, J. V. (Eds.). (2013). Reading comprehension difficulties: Processes and intervention. Oxford: Routledge.
  • Compton, D. L., Fuchs, D., Fuchs, L. S., Elleman, A. M., & Gilbert, J. K. (2008). Tracking children who fly below the radar: Latent transition modeling of students with late-emerging reading disability. Learning and Individual Differences, 18(3), 329-337.
  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences(2nd). Hilsdale. NJ: Lawrence Earlbaum Associates.
  • Cirilo, R. K. (1981). Referential coherence and text structure in story comprehension. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 20(3), 358-367.
  • Chall, J. S. (1983). Stages of reading development. New York, NY: McGraw-Hill Book Company.
  • Catts, H. W., Adlof, S. M., Hogan, T. P., & Weismer, S. E. (2005). Are specific language impairment and dyslexia distinct disorders?. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 48(6), 1378-1396.
  • Catts, H. W., & Kamhi, A. G. (Eds.). (2005). The connections between language and reading disabilities. Mahwah, NJ : Psychology Press.
  • Carroll, J. B. (1993). Human cognitive abilities: A survey of factor-analytic studies. New York, NY: Cambridge University Press.
  • Carlson, S. E., Seipel, B., & McMaster, K. (2014). Development of a new reading comprehension assessment: Identifying comprehension differences among readers. Learning and Individual Differences, 32, 40-53.
  • Cain, K., Oakhill, J., & Bryant, P. (2004). Children's reading comprehension ability: Concurrent prediction by working memory, verbal ability, and component skills. Journal of educational psychology, 96(1), 31-42.
  • Cain, K., Oakhill, J. V., Barnes, M. A., & Bryant, P. E. (2001). Comprehension skill, inference-making ability, and their relation to knowledge. Memory & cognition, 29(6), 850-859.
  • Cain, K., & Oakhill, J. V. (1999). Inference making ability and its relation to comprehension failure in young children. Reading and writing, 11(5-6), 489-503.
  • Byrne, B. (1998). The foundational of literacy : The child’s acquisition of the alphabetic principle. East Sussex, UK: Psychology Press.
  • Bus, A. G., & Van IJzendoorn, M. H. (1999). Phonological awareness and early reading: A meta-analysis of experimental training studies. Journal of educational psychology, 91(3), 403-414.
  • Braze, D., Tabor, W., Shankweiler, D. P., & Mencl, W. E. (2007). Speaking up for vocabulary reading skill differences in young adults. Journal of learning disabilities, 40(3), 226-243.
  • Bowyer‐Crane, C., & Snowling, M. J. (2005). Assessing children's inference generation: What do tests of reading comprehension measure?. British Journal of Educational Psychology, 75(2), 189-201.
  • Baumann, J. F., Jones, L. A., & Seifert-Kessell, N. (1993). Using think aloud to enhance children's comprehension monitoring abilities. The Reading Teacher, 47(3), 184-193.
  • Basaraba, D., Yovanoff, P., Alonzo, J., & Tindal, G. (2013). Examining the structure of reading comprehension: Do literal, inferential, and evaluative comprehension truly exist? Reading and Writing, 26(3), 349-379.
  • Barrett, T. C. (1976). Taxonomy of reading comprehension. In R. Smith & T. Barrett eds., Teaching reading in the middle grades. Mass: Addison-wesley.
  • Bachman, L. F. (1990). Fundamental considerations in language testing. Oxford: Oxford University Press.
  • Applegate, M. D., Quinn, K. B., & Applegate, A. J. (2002). Levels of thinking required by comprehension questions in informal reading inventories. The Reading Teacher, 56(2), 174-180.
  • Anderson, R. C. (1985). Becoming a Nation of Readers: The Report of the Commission on Reading. Washington, D. C: The National Institute of Education.
  • ACCENT 개발 최종보 고서 : 국어영역
    김동일 신종호 여상인 이대식 이재희 서울: 서울대학교 교육연구소 [2003]
  • 2017 국가수준학업성취도 평가 결과 발표
    교욱부 보도자료 (2017.11.30) [2017]
  • 2016 특수교육 연차보고서
    교육부 세종: 교육부 [2016]
  • 2012 국가수준학업성취도 평가 결과 발표
    교육부 보도자료 (2012.11.30.) [2012]