박사
표현의 자유에 대한 헌법재판소 재판관의 의견대립에 관한 연구 = A Study on the Conflicting Opinions on Freedom of Expression in the Constitutional Court of Korea
이승선
2020년
'
표현의 자유에 대한 헌법재판소 재판관의 의견대립에 관한 연구 = A Study on the Conflicting Opinions on Freedom of Expression in the Constitutional Court of Korea' 의 주제별 논문영향력
| 주제 |
|
|
|---|---|---|
| 동일주제 총논문수 | 논문피인용 총횟수 | 주제별 논문영향력의 평균 |
| 1,008 | 0 |
0.0% |
주제별 논문영향력
' 표현의 자유에 대한 헌법재판소 재판관의 의견대립에 관한 연구 = A Study on the Conflicting Opinions on Freedom of Expression in the Constitutional Court of Korea' 의 참고문헌
-
헌법재판의 이념적 본질과 현행 재판관 임면방식의 정합성 여부,“
-
헌법재판소(2018). <헌법재판소 30년사>, 헌법재판소.[2018]
-
헌법재판소(2015). <헌법재판실무제요(제2개정판)>, 헌법재판소.[2015]
-
헌법재판소(2013). <대한민국 헌법?헌법재판소>, 헌법재판소.[2013]
-
헌법재판소(2006). <헌법재판소법 제정 약사>, 헌법재판소.[2006]
-
헌법률심사제의 (1980). “ 전개와 그 한계에 관한 연구,”
-
한국비교공법학회(2015), <지방사법기관에 대한 지방참여방안>, 전국시도지사협 의회.[2015]
-
편집부(2017). “김이수 헌법재판소장 후보자 임명동의안, 헌정사상 첫 부결,” <고시계>, 제62권 10호, 338-339.[2017]
-
지금 대한민국의 (2017) “ , 수도는 어디인가: 수도이전 위헌 결정의 역설,”
-
재판관 이영모 의견집 간행위원회(2001). <소수와의 동행, 그 소리에 귀를 열 고>, 박영사.[2001]
-
재판관 김영일 의견집 간행위원회(2005). <헌법재판의 쟁점: 재판관 김영일 의견 집>, 박영사.[2005]
-
임상원 역주(2013). <아레오파지티카: 존 밀턴의 언론 출판 자유에 대한 선언>, 나남.[2013]
-
이즈미 도쿠지 저, 이범준 역(2016). <이즈미 도쿠지, 일본 최고재판소를 말하 다>, 궁리.[2016]
-
신동준 역(2015). <완역 사기본기>, 위즈덤하우스.[2015]
-
서독의 헌법판례와 (1988). “ 한국의 헌법판례의 비교,”
-
박상익 역주(2016). <언론자유의 경전 아레오파기티카>, 인간사랑.[2016]
-
미국헌법상 (2011). “ ‘명백하고 현존하는 위험’ 심사의 초기형성,”
-
명백 현존 위험의 (2003). “ 원칙의 현대적 해석과 적용에 관한 연구,”
-
김영일(2005). “퇴임사,” 재판관 김영일 의견집 간행위원회 <헌법재판의 쟁점: 재판관 김영일 의견집>, 박영사, 1241-1244.[2005]
-
금랑김철수교수 정년기념논문집 간행위원회(1988). <한국헌법학의 현황과 과제: 금랑김철수교수 정년기념논문집>, 박영사.[1988]
-
권민지 외(2013). “헌법재판과 사회과학적 연구의 활용: 소수자 인권의 관점에서,” 서울대 공익인권법센터서울대 법전원 인권법학회 공동발간 <공익과 인권>, 통권 제13호, 207-225권민지 외 [2013]
-
공진성(2013). “헌법재판 합의방식의 개선방안,” <헌법재판의 새로운 지평: 이강 국 헌법재판소장 퇴임기념논문집>, 박영사, 925-950.
-
“형법상 명확성의 원칙,”
-
“혐오표현의 개념과 규제방법,”
-
“혐오표현과 민주주의,”
-
“현행 헌법상 권력구조의 문제점,”
-
“현행 방송심의제도에 대한 비판적 검토,”
-
“헌법학의 당면과제,”
-
“헌법학은 무엇을 어떻게 하자는 학문인가?”
-
“헌법학방법론의 문제: 그 합리성 모색을 위한 담론,”
-
“헌법학 연구와 교육 방법론 연구,”
-
“헌법제정권력의 재조명,”
-
“헌법재판의 입법통제와 변형결정,”
-
“헌법재판의 본질과 헌법재판소의 헌법상 편제: 헌법개정 논의에 부쳐,”
-
“헌법재판의 결정과 변형결정,”
-
“헌법재판에서의 포괄적 위임입법금지 원칙의 적용,”
-
“헌법재판에서의 사회과학적 변론: Brown 사건과 생계보호기준사 건의 비교를 중심으로,”
-
“헌법재판에서 소수의견표시제에 관한 연구,”
-
“헌법재판에서 소수의견제도,”
-
“헌법재판에 있어서의 소수의견제도,”
-
“헌법재판에 있어서 평의에 대한 연구: 평의의 비공개원칙을 중심으로,”
-
“헌법재판소의 지위와 민주적 정당성,”
-
“헌법재판소의 정치학: 그 구조와 기능을 중심으로,”
-
“헌법재판소의 위헌결정과 그 근거의 제시,”
-
“헌법재판소의 변형결정의 문제와 실효성 확보방안,”
-
“헌법재판소의 변형결정에 대한 비판적 검토,”
-
“헌법재판소의 변형결정에 관한 소고,”
-
“헌법재판소의 법률에 대한 위헌여부 결정과 국회의 입법과의 관 계: 헌법재판소 결정의 효력을 중심으로,”
-
“헌법재판소의 민주적 정당성,”
-
“헌법재판소의 결정과 입법자의 대응,”
-
“헌법재판소법 개정방향: 특별심판절차와 관련하여 ,”
-
“헌법재판소는 주권적 수임기관인가?: 대한민국의 헌법적 정체성과 통합진보당 해산결정,”
-
“헌법재판소 변형결정의 유형과 그 문제점: 헌법재판소결정의 효력에 관한 연구,”
-
“헌법재판소 변정수 재판관: 6년 임기 중 소수의견 64건 , 위헌판 결 15건,”
-
“헌법재판소 구성방법의 개혁론,”
-
“헌법재판소 결정주문의 합의방식의 중요한 결정이유의 기속력,”
-
“헌법재판소 결정의 정치적 의미,”
-
“헌법재판소 결정과 입법방향,”
-
“헌법재판과 정족수,”
-
“헌법재판과 명확성의 원칙,”
-
“헌법재판 헌법판례연구의 방법론과 과제,”
-
“헌법재판 합의방식의 개선방안,”
-
“헌법의 연속성과 변화에 관한 담론,”
-
“헌법의 수호자로서 헌법재판소의 민주적 정당성,”
-
“헌법상 방송의 자유보장을 위한 현행 방송심의제도의 문제점과 개선방향,”
-
“헌법불합치결정유형에 관한 몇 가지 생각: 집시법 헌법불합치결정을 중심으로,”
-
“헌법불합치결정시 합의방식의 개선방안,”
-
“헌법변천 및 헌법발전의 측면에서 보이지 않는 헌법의 정당성에 대한 고찰,”
-
“헌법과 소수자 보호,”
-
“합헌적 법률해석의 본질과 한계: 우리 헌법재판소의 내용과 문제점,”
-
“한정합헌결정은 합헌결정인가?,”
-
“한정위헌결정의 기속력을 부정하는 대법원판례에 대한 비판적 고찰,”
-
“한정위헌결정의 기속력에 관한 대법원 판례 검토,”
-
“한정위헌결정은 변형결정인가?,”
-
“한국헌법재판에서의 평결방식에 관한 고찰: 독일재판에서의 평결 방식을 기초로,”
-
“한국의 헌법재판과 민주주의: 입헌민주주의의 공화주의적 재해석을 중심으로,”
-
“한국의 헌법문화와 헌법재판소의 헌법해석: 미국 연방대법원의 헌법해석과 비교,”
-
“한국 헌법재판제도의 성과와 과제,”
-
“한국 언론자유의 헌법적 위상에 대한 진단,”
-
“한국 민주주의 위기와 법의 지배: 정치의 사법화를 중심으로,”
-
“표현의 자유의 보호영역,”
-
“표현의 자유와 명확성의 원칙: 한국 헌법재판소와 미국 연방대법 원의 판례 비교연구,”
-
“표현의 자유와 검열금지의 원칙: 헌법 제21조 제2항의 새로운 해석론,”
-
“포괄위임입법금지원칙에 대한 헌법재판소 견해에 대한 평가,”
-
“평등권과 합리적 차별 그리고 시간강사의 법적 지위: 서울행정법 원 2009.6.3. 선고 2008구합24743 판결 : 확정재심판정취소학 교법인 영광학원(대구대학교) 시간강사 차별시정 신청사건에 대 한 판례평석을 중심으로,”
-
“판례평석: 헌법재판소의 합의방식과 결정정족수(대상판례 헌재 1994.6.30.선고 92헌바23결정),”
-
“퇴임사: 재판관직을 물러나면서,” <소수와의 동행, 그 소리에 귀 를 열고: 재판관 이영모 의견집>
-
“집회의 자유의 본질과 복면집회의 헌법적 문제점,”
-
“집회관련 민사상 손해배상소송의 헌법적 쟁점: 집회의 자유의 헌법적 의의를 중심으로,”
-
“집시법상 야간시위 전면금지 규정의 위헌성,”
-
“지방자치단체장선거 불공고에 관한 헌법소원사건의 연구: 사회학 적 헌법학의 입장에서,”
-
“중재절차에 있어서의 소수의견,”
-
“제1기 헌법재판소 변정수 재판관의 판결성향 분석,”
-
“정치적 심의로 얼룩진 방송통신심의위원회,”
-
“정치의 사법화에 대한 헌법재판소의 책임: 국회의원과 국회의장 간 권한쟁의 사건을 중심으로,”
-
“정치의 사법화, 민주주의의 위기인가? 하버마스의 민주법치국가 원리를 중심으로,”
-
“정치의 사법화 현상의 이론적 쟁점: 민주주의 비관론과 낙관론 및 정당기능의 정상화 방향,”
-
“전부 개정되기 전의 법률 조항 적용을 둘러싼 헌재와 대법원의 갈등: 헌재 2012.5.31. 2009헌바123사건에 대한 평석,”
-
“재판합의의 외형과 내면,”
-
“재판관 이영모의 헌법정신에 대한 탐구,” <소수와의 동행, 그 소 리에 귀를 열고: 재판관 이영모 의견집>
-
“입법과정에 대한 헌법적 통제: 헌재결 1997.7.16. 96헌라2,”
-
“인혁당재건위 사건과 사법살인,”
-
“이일규 법원에 드리는 글,”
-
“이른바 양심적 병역거부 관련 헌법재판소 결정에 관한 검토: 병 역법 제5조 제1항에 관한 절차적 문제를 중심으로,”
-
“의회주의와 헌법재판소 결정,”
-
“유행하는 부정의와 외로운 정의 - 손아람 장편소설 『소수의 견』,”
-
“위헌결정의 형식: 변형결정,”
-
“위임입법의 헌법적 한계에 관한 고찰: 헌법재판소의 위헌심사기준에 대한 분석 및 평가를 중심으로,”
-
“위임입법의 위헌심사기준 및 위헌결정사례 분석,”
-
“우리는 왜 소수의견을 존중해야 하는가?”
-
“우리나라 헌법상 과잉금지원칙: 특히 기본권의 본질적 내용 침해 금지원칙과의 관계를 포함하여,”
-
“우리나라 법학방법론의 전개,”
-
“우리 위헌법률심판제도와 헌법재판소 결정의 효력,”
-
“우리 법학의 올바른 자리매김을 위하여: 헌법학의 통합과학적 연구에로,”
-
“영상취재 보도영역의 신기술 활용과 인격권 침해문제: 드론 모바일폰 블랙박스 CCTV를 중심으로,”
-
“언론조정 중재, 30년간의 전개와 성과,”
-
“언론과 법,”
-
“언론 출판의 자유와 사전검열금지원칙,”
-
“양심의 자유와 사죄광고,”
-
“안마사 결정의 재검토 위헌결정: 기속력의 주관적, 객관적 범위의 문제를 중심으로,”
-
“시각장애인 안마사 위헌판결에 대한 법률상 쟁점,”
-
“사회통합과 헌법재판,”
-
“사법권의 독립: 법사회학적 접근,”
-
“브렌넌(Brennan)의 자유민주주의: 소수의견을 중심으로,”
-
“법학방법론,”
-
“법학과 사회과학-학제 연구방법론의 모색: 법적결정과 사회과학, 과외금지조치위헌결정을 중심으로,”
-
“법적 안정성의 의미에서 명확성의 원칙,”
-
“법은 ‘소수의견이다’,”
-
“법사회학적 연구방법론: 법 발견에 있어서의 법사회학적 접근,”
-
“법사회학적 법학방법론,”
-
“법률의 헌법소원 대상성에 관한 관견,”
-
“법률에 대한 헌법소원에 있어서의 권리보호이익,”
-
“법률에 대한 헌법소원 대상성에 관한 정책적 분석,”
-
“방송과 통신의 융합화와 심의제도에 대한 향후 전망,”
-
“미국헌법상 표현의 자유법리가 한국헌법에 미친 영향: 사전억제 금지의 원칙과 명백 현존하는 위험의 원칙을 중심으로,”
-
“미국연방대법원의 평등보호에 관한 위헌심사기준,”
-
“미국연방대법원, 사법심사 그리고 국민,”
-
“미국연방대법원 판례와 우리 헌법재판소 결정의 교차점: 1990년 대 기본권을 중심으로,”
-
“미국 헌법상 인사의 본질,”
-
“미국 연방대법원의 역할과 헌법해석방법,”
-
“미국 사법심사와 한국 헌법,”
-
“명확성의 원칙과 포괄위임입법금지원칙,”
-
“명예훼손죄에 대한 헌법합치적 해석론과 재판실무의 운용,”
-
“명백 현존하는 위험의 원칙과 표현의 자유,”
-
“명령 규칙에 대한 헌법재판소의 위헌여부 심사권,”
-
“동아시아에서 헌법재판의 현황 및 문제점과 그 시사점,”
-
“대의제민주주의에서 소수자 보호의 헌법적 의의와 구조,”
-
“논문구성 작성에 관한 몇 가지 생각: 특히 법학논문의 구성 작성 을 중심으로,”
-
“권력분립과 대통령의 임명권: 국회의 견제기능을 중심으로,”
-
“국가에 의한 지문강제날인제도의 헌법적 문제점,”
-
“관습헌법 및 불문헌법: 헌법재판소 2004.10.21.선고 2004헌마 554등 결정,”
-
“과잉금지의 원칙과 본질적 내용침해 금지: 헌법재판소의 적용 검 토를 중심으로,”
-
“과잉금지원칙의 논증방식: 침해 최소성 법익균형성 심사를 중심으로,”
-
“과잉금지원칙의 논증구조: 침해의 최소성 원칙을 중심으로,”
-
“과잉금지원칙에 관한 관견: 헌재의 원칙 운용에 있어서의 논리성 일관성에 관한 문제제기,”
-
“과실책임주의에 대한 헌법적 검토: 헌재 2007.8.30. 2004헌가 25,”
-
“‘정치의 사법화’의 의의와 한계: 노무현 정부 전반기의 상황을 중 심으로,”
-
“‘공정방송’ 파업의 정당성 여부와 위력에 의한 업무방해의 범위,”
-
“2016년에 바라본 한국 헌법재판의 현황과 과제,”
-
“ 헌법재판소의 변형 결정에 대한 논거,”
-
Youm, Kyu Ho Freedom of expression in Korea: measuring up to international law?
-
What do we fear ? Expected sanctions for expressing minority opinions in offline and online communication45 ( 2 ) , 139-164 . [2018]
-
The system of freedom of expression[1970]
-
The spiral of silence a theory of public opinion24 , 43-51 [1974]
-
The Value of Systematic Content Analysis in Legal Research , Tilburg Law Review23 DOI 10.5334/tilr.5 ( ISSN : 2211-2545 ( Online [2018]
-
The Supreme Court and the Protection of Minority Rights : An Empirical Examination of Racial Discrimination Cases .34 ( 2 ) , 291-313 [2000]
-
Targeting the Median Justice : A Content Analysis of Legal Arguments and Judicial Opinions ,[2007]
-
Systematic Content Analysis of Judicial Opinions ,96 ( 1 ) , 63-122 . [2008]
-
Siebert, Fred S., Peterson, Theodre A. & Schramm, Wilbur, Four Theories of the Press
-
Research Methods for LawVol . Second edition [2017]
-
On Liberty[2002]
-
Minority Opinions : Antecedents and Benefits of Expression6 ( 5 ) , 392-401 [2012]
-
Methodology of Legal Research : Challenges and Opportunities13 ( 3 ) , 1-8 [2017]
-
Methodology in Legal Research13 ( 3 ) , 130-141 [2017]
-
Making the Case for Case Studies in Empirical Legal Research13 ( 3 ) , 95-113 [2017]
-
Legal Research and Practical Experience84 ( 1 ) , 239-248 [2017]
-
In Defense of Dissents50 ( 4 ) , 671-682 [1999]
-
Hostile Public Effect : Minority Status Mobilizing Political Participation29 ( 1 ) , 46-69 . [2017]
-
Hesitation Blues : Does Minority Opinion Status Lead to Delayed Responses ?40 ( 3 ) , 287-307 [2012]
-
Empirical Scientific Research and Legal Studies Research : A Missing Link33 ( 1 ) , 165-170 [2016]
-
Empirical Legal Research : The Gap between Facts and Values and Legal Academic Training11 ( 2 ) , 19-33 [2015]
-
Die Appellentscheidungen, Sondervotumsappelle und bie bloβe Unverinbarkeits-feststellung als Ausdruck der funktionellen Grenzen der Verfassungsgerichtsbarkeit, DVBI. SS 486-491, 남복현 역(2008), “헌법재판의 기능적 한계의 표현으로서의 촉구 재판, 소수의견에 표현된 촉구 및 단순한 불합치확인,
-
Content Analysis Software in Legal Research : A Proof of Concept Using ATLAS.ti23 DOI 10.5334/tilr.1 ( ISSN : 2211-2545 ( Online [2018]
-
Communication models for the study of mass communications[1981]
-
<헌법학개론>
-
<헌법학>
-
<헌법학>
-
<헌법학>
-
<헌법재판소, 한국 현대사를 말하다>
-
<헌법재판법>
-
<헌법이론과 헌법>
-
<헌법을 쓰는 시간: 권력을 제한하는 여섯 가지 원칙들>
-
<헌법은 살아있다>
-
<헌법소송법론>
-
<헌법소송법>
-
<헌법소송법>
-
<헌법소송법>
-
<헌법강의>
-
<헌법>
-
<헌법 판례 100선>
-
<한국정치와 헌법재판소>
-
<표현자유 확장의 판결>
-
<표현의 자유와 혐오표현 규제>
-
<표현의 자유>
-
<판결을 다시 생각한다: 한국사회를 움직인 대법원 10대 논쟁>
-
<언론의 자유>
-
<소수의견>
-
<소수의견>
-
<세계로 나아가는 한국의 헌법재판>
-
<살아 있는 우리 헌법 이야기>
-
<법조여정>
-
<법 앞에 불평등한가? 왜?>
-
<미국 대법관 이야기>
-
<매스코뮤니케이션 법제이론>
-
<말이 칼이 될 때: 혐오표현은 무엇이고 왜 문제인가>
-
<기본강의 헌법>
-
<과잉금지원칙에서 법익형량: 헌법이론적비교헌법적 연구>