연구동향 분석
박사

우리나라 정밀의료 코호트 연구에서 동의 유형 적용 방안 : 미국, 영국 비교제도론적 분석을 중심으로

김수민 2019년

논문상세정보
인용/피인용
' 우리나라 정밀의료 코호트 연구에서 동의 유형 적용 방안 : 미국, 영국 비교제도론적 분석을 중심으로' 의 주제별 논문영향력
논문영향력 선정 방법
논문영향력 요약
주제
  • Cohort study
  • Consent in medical research participation
  • Large-scale cohort study
  • Medical research
  • Precision medicine
  • Precision medicine research
  • broad consent
  • dynamic consent
  • 대규모 코호트 연구
  • 역동적 동의
  • 의학 연구
  • 의학 연구 참여 시의 동의
  • 정밀의료
  • 정밀의료 연구
  • 코호트 연구
  • 포괄적 동의
동일주제 총논문수 논문피인용 총횟수 주제별 논문영향력의 평균
184 0

0.0%

' 우리나라 정밀의료 코호트 연구에서 동의 유형 적용 방안 : 미국, 영국 비교제도론적 분석을 중심으로' 의 참고문헌

  • 한중과학기술협력센터
    중국의 정밀의료기술 발전 동향 [2016]
  • 한국인 유전체역학조사사업 조사지침서
    질병관리본부 [2011]
  • 한국인 유전체역학조사사업 동의서 구득
    질병관리본부 [2014]
  • 프랑스의 생명윤리법상 장기기증자의 추정동의에 관한 연구
    이형석 의생명과학과 법. 15. 91-117 [2016]
  • 정밀의료의 출현에 대한 규제의 시선 –미국의 ‘정밀의료 발전 계획’을 단초로-
    윤혜선 법학논총. 35(4), 55-91 [2018]
  • 정밀의료의 성공 전략
    김한해 문세영 장기정 KISTEP InI. 제15호. 14-32 [2016]
  • 정밀의료에서의 개인정보와 정책방향에 관한 연구 – 미국, EU, 일본과의 비교법제도 분석을 중심으로
    김소윤 김현창 장세균 한국의료법 학회지. 25(1). 133-154 [2017]
  • 정밀의료에서 개인정보보호 방안 –미국 EU 일본과의 비교 법제도 분석을 중심으로-. 석사학위논문
    장세균 연세대학교 보건대학원 [2017]
  • 정밀 의료와 개인정보 보호
    최경석 생명윤리. 19(2). 39-56 [2018]
  • 장기이식: 윤리적 원칙의 적용
    이을상 정세일 대동철학. 24. 363-390 [2004]
  • 자율성으로 본 동의와 동의면제에 대한 고찰
    백수진 생명윤리정책연 구. 9(1). 33-48 [2015]
  • 임상시험에서 확보해야 하는 동의의 수준에 따른 동의 획득 절 차의 구분
    배현아 한국의료법학회지. 19(1). 33-60 [2011]
  • 임상시험 윤리기준의 이해
    식품의약품안전청 [2005]
  • 일본 정부의 게놈의료 추진현황
  • 일본 정밀의료 관련 법제의 현황과 함의
    김계현 이기호 동아법학. 81. 207-229 [2018]
  • 의료윤리에 있어서 충분한 설명 후 동의(informed consent) 원 칙의 진보와 향후의 과제
    이정현 [2012]
  • 의료 미래 바꿀 정밀의료 벨류체인으로 본 글로벌 트렌드와 과 제
    윤수영 LG경제연구원 [2016]
  • 유전체 연구 정밀의료 관련 국제규범 및 해외 법제 현황과 시 사점
    이서형 생명윤리. 18(2). 77-93 [2017]
  • 유전체 기반 정밀의료 연구동향. 융합 Weekly Tip
    박순영 융합연구정 책센터 [2017]
  • 유전체 Health-ICT 융합 기반 정밀의료 기술 개발
    한국과학기술기획평가원. 2016년도 예비타당성조사 보고서 [2017]
  • 온-나라 정책연구
    http://www.prism.go.kr/homepage/main/retrieveMain.do
  • 영국의 정밀의료 추진현황
  • 연구윤리에서 설명동의(Informed Consent)에 관한 고찰. 석사 학위논문
    이현정 동아대학교 교육대학원 [2009]
  • 사회학의 비교연구방법
    김용학 비교문화연구. 2. 117-142 [1995]
  • 보건의료 R&D 포탈 HT Dream
    https://www.htdream.kr/
  • 벨몬트 보고서
    구영모 권복규 황상익 생명윤리. 1(1). 2-12 [2000]
  • 법제처 국가법령정보센터
    http://www.law.go.kr/
  • 바이오뱅크 연구에서 포괄적 동의
    이상목 13(1). 15-24 [2012]
  • 바이오뱅크 기증자의 포고라적 동의와 역동적 동의
    유호종 생명윤리. 17(1). 89-101 [2016]
  • 대한임상건강증진학회
    http://www.healthpro.or.kr/index.php
  • 뉘른베르크 강령 – 생명의학, 국가, 그리고 사회적 이념
    조백현 의 철학연구. 17. 3-36 [2014]
  • 뉘른베르그 강령과 헬싱키 선언의 분석 및 가톨릭교회의 연구 윤리 관점
    구인회 생명윤리. 10(1). 33-48 [2009]
  • 글로벌 정밀의료 시장 현황 및 전망
  • 국립보건연구원 질병관리본부
    http://www.cdc.go.kr/NIH_NEW/main.jsp
  • 개인정보보호법제 관점에서 본 빅데이터의 활용과 보호방 안
    이창범 법학논총. 37(1), 509-559 [2013]
  • 개인정보 자기결정권고 동의 제도에 대한 고찰
    권영준 법학논총. 36(1), 673-734 [2016]
  • 개인맞춤의료 실현을 향한 ‘정밀의료 사업단’ 출 범
    보건복지부 보도자료 9월 4일 [2017]
  • “비교 제도 분석법을 통한 정책 연구의 방법론적 확장”
    김성배 한국정책학 회보. 15(3). 101-278 [2006]
  • precisionFDA. https://precision.fda.gov/
  • Zarate, Oscar A.; Brody, Julia Green; Brown, Phil et al. 2016. Balancing Benefits and Risks of Immortal Data – Participants’ Views of Open Consent in the Personal Genome Project. Hastings Center Report
  • Wendler, David. 2013. Broad versus Blanket Consent for Research with Human Biological Samples. Hastings Center Report. Vol. 43. Issue. 5
  • UK Biobank. 2010. UK Biobank Information Leaflet
  • UK Biobank. 2007. UK Biobank Ethics and Governance Framework version 3.0
  • The White House Presidient Barack Obama. https://obamawhitehouse.archives.gov/
  • Streeter, OE. Jr.; Beron, Phillip J.; Lyer, Prashant Natarajan. 2017. “Precision Medicine Genomic Profiles to Individualize Therapy” Otolaryngologic Clinics of North America. Vol. 50. 765-773
  • Shickle, Darren. 2006. The consent problem within DNA biobanks. Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. Vol. 37. 503-519
  • Precision Medicine Initiative (PMI) Working Group Report to the Advisory Committee to the Director, NIH. 2015. The Precision Medicine Initiative Cohort Program – Building a Research Foundation for 21st Century Medicine
  • Office of the National Coordinator for Health Information Technology. https://www.healthit.gov/
  • National Research Council. 2011. Toward Precision Medicine: Building a Knowledge Network for Biomedical Research and a New Taxonomy of Disease. The National Academies Press
  • National Institutes of Health. 2018. All of Us Research Program Operational Protocol
  • National Institutes of Health - All of Us Research Program. https://allofus.nih.gov/
  • National Cancer Institute. https://www.cancer.gov/
  • Nagai A; Makoto H; Kamatani Y et al. 2017. “Overview of the Biobank Japan Project: Study design and profile” J Epidemiol.
  • Mirnezami, Reza; Nicholson, Jeremy; Darzi, Ara. 2012. “Preparing for Precision Medicine” The New England Journal of Medicine. Vol.366. Issue 6, 489-491
  • Miller, Franklin G.; Wertheimer, Alan. 2010. The Ethics of Consent Tehory and Practice. Oxford University Press
  • Lunshof, Jeantine E.; Chadwick, Ruth; Vorhausm Daniel B.; Church, George M. 2008. From genetic privacy to open consent. Nature Reviews. Genetics. Vol. 9. Issue. 5. 406-411
  • Kraft, Stephanie; Cho, Mildred; Gillespie, Katherine et al. 2018. Beyond Consent: Building Trusting Relationships with Diverse Populations in Precision Medicine Research. The American Journal of Bioethiccs. Vol. 18. Issue. 4. 3-20
  • Kim, Hannah; Kim, So Yoon; Joly, Yann. 2018. South Korea: in the midst of a privacy reform centered on data sharing. Human Genetics. Vol. 137. 627-635
  • Kaye, Jane; Whitley, Edgar A.; Lund, David et al. 2015. Dynamic consent: a patient interface for twenty-first century research networks. European Journal of Human Genetics. Vol. 23. 141-146
  • Kaufman, David J; Baker, Rebecca; Milner, Laurem C. et al. 2016. A survey of U.S Adults’ Opinions about Conduct of a Nationwide Precision Medicine Initiative Ⓡ Cohort Study of Genes and Environment. PLoS ONE. Vol. 11. Issue. 8
  • K-MASTER 암 정밀의료 진단 치료법 개발 사업단
    http://k-master.org/
  • Jameson, J. Larry; Longo, Dan L. 2015. “Precision Medicine – Personalized, Problematic, and Promising” The New England Journal of Medicine. Vol.372. Issue 23, 2229-2234
  • International Conference on Harmonisation. https://www.ich.org/home.html
  • ICH E6(R1): 임상시험관리기준에 대한 가이드라 인 내용추가 통합본 – E6(R2) -
    식품의약품안전평가원 [2017]
  • Hollands, Gareth J; French, David P; Griffin, Simon J et al. 2016. “The impact of communicating genetic risks of disease on risk-reducing health behaviour: systematic review with meta-analysis” British Medical Journal. Vol. 352
  • Genetics Home Reference. 2019. Help me Understand Genetics. Reprinted from http://ghr.nlm.nih.gov/
  • Furyk, Jeremy; McBain-Rigg, Kristin; Watt, Kerrianne et al. 2017. Qualitative evaluation of a deferred consent process in paediatric emergency research: a PREDICT study. BMJ. Vol. 7
  • Euan A. Ashley. 2016. “Towards precision medicine” Nature Reviews Genetics. Vol 17, 507-522
  • D’Abramo, Flavio; Schildmann, Jan; Vollmann, Jochen. 2015. Research participants’ perceptions and views on consent for biobank research: a review of empirical data and ethical analysis. BMC Medical Ethics. Vol. 16. Issue. 60
  • Dickenson, Donna; Huxtable, Rechard; Parker, Michael. 2010. The Cambridge Medical Ethics Workbook. Second Edition. Cambridge University Press
  • Dawson, Liza; Kass, Nancy E. 2005. Views of US researchers about informed consent in international collaborative research. Social Science & Medicine. Vol. 61. 1211-1222
  • Collins, Francis S; Varmus, Harold. 2015. A New Initiative on Precision Medicine. The New England Journal of Medicine. Vol.372. Issue 9, 793-795
  • Cole, Clare A. 2012. “Implied consent and nursing practice: Ethical or convenient?. Nursing Ethics. Vol. 19. Issue. 4, 550-557
  • Budin-Ljosne, Isabell; Teare, Harriet J.A.; Kaye, Jane et al. 2017. Dynamic Consent: a potential solution to some of the challenges of modern biomedical research. BMC MEdical Ethics. Vol. 18. Issue 4.