연구동향 분석
박사

학생-교수 상호작용, 학생참여, 대학교육성과의 종단 구조 관계 연구

박지회 2019년

논문상세정보
인용/피인용
' 학생-교수 상호작용, 학생참여, 대학교육성과의 종단 구조 관계 연구' 의 주제별 논문영향력
논문영향력 선정 방법
논문영향력 요약
주제
  • 대학만족
  • 종단 연구
  • 학생 참여
  • 학생-교수 상호작용
  • 학습 성과
동일주제 총논문수 논문피인용 총횟수 주제별 논문영향력의 평균
763 0

0.0%

' 학생-교수 상호작용, 학생참여, 대학교육성과의 종단 구조 관계 연구' 의 참고문헌

  • 협동학습 맥락에서 대학생의 협력적 자기효능감과 문제해결 능력 간의 관계: 의사소통능력의 매개효과
    고장완 박지회 교육혁신연구, 26(1), 169-192 [2016]
  • 한국의 고등교육 개혁정책
    신현석 서울: 학지사 [2006]
  • 한국교육종단연구2005(VIII)
    김양분 김위정 남궁지영 신혜숙 이재경 임후남 한국교육개발원. 연 구보고 RR 2012-21 [2012]
  • 한국 대학에서의 교수-학생 상호작용의 성격과 대학교육 학 습성과에 대한 영향 분석: 대학 특성 효과 분석을 중심으로
    신혜숙 최정윤 한국교육, 37(2), 131-154 [2010]
  • 한국 대학생의 학습참여 진단을 위한 미국 NSSE 모 델 도입 타당화
    강민수 배상훈 홍지인 아시아교육연구, 16(4), 77-104 [2015]
  • 한국 대학생의 학습참여 양상과 예측요인: 잠재 계층분석
    김원호 배상훈 이주영 전수빈 교육학연구, 54(2), 305-340 [2016]
  • 한국 대학생의 학습과정 분석 연구 (II). 연구보고 RR 2011-13
  • 학습자의 학업성취, 동기, 수업참여에 대한 예측요인 으로서의 교사-학생관계 교사효능감
    권순구 김성일 봉미미 한국교육학연구, 22(3), 265-299 [2016]
  • 학생참여(student engagement) 결정요인의 실증적 탐색: 대학 생의 지각된 학습환경과 대학특성의 차별적 효과를 중심으로
    공희정 이병식 교육행정학연 구, 32(3), 177-207 [2014]
  • 학생 특성별 대학교육만족요인에 대한 중요도-만족도 분석
    권성연 신소영 한국교육학연구, 20(1), 253-280 [2014]
  • 학생 및 대학 특성이 교수-학생 상호작용에 미치는 영향 분 석
    고장완 김세희 교육학연구, 54(4), 263-293 [2016]
  • 학부모의 학교교육 참여와 교사에 대한 학생 인식이 중 고등학생의 인지적 정의적 성취도에 미치는 영향에 관한 종단 분석
    박균열 정주영 주영호 한국교원교육 연구, 33(3), 403-430 [2016]
  • 학부교육 실태진단. 연구보고 RR 2013-120-566
    김혜정 배상훈 송해덕 장환영 한국교양기초교육원 [2013]
  • 학부교육 교수-학습 질 관리 및 제고 방안 연구: K-NSSE를 활용한 성과 분석. 연구보고 RR 2015-18-613
    강민수 박인심 배상훈 윤수경 전수빈 한국대학 교육협의회 [2015]
  • 학교 구성원별 학교 만족도에 영향을 미치는 학 교 특성 비교 분석
    김효정 이길재 이정미 교육행정학연구, 31(1), 183-209 [2013]
  • 지방대학 교육 만족도에 영향을 주는 요인에 대한 잠재성장 모형분석
    서경화 윤미리 교육문제연구, 31(1), 201-226 [2018]
  • 주요국의 질 평가 접극법 비교분석에 기초한 대학의 질적 수준 평가 지표 개발
    이정미 정진철 최정윤 비교교육연구, 19(1), 25-58 [2009]
  • 제대로 알고 쓰는 논문 통계분석: SPSS & AMOS 21
    노경섭 서울: 한빛아카 데미 [2014]
  • 잠재성장모형의 사용을 위한 표본크기 결정
    김수영 석혜은 한국심리학회지, 34(2), 599-617 [2015]
  • 자기조절학습과 학업성취의 종단 관계 연구. 박사학위논문
    김동준 성균관대 학교 [2012]
  • 생애능력 형성을 지원하기 위한 고등교육체 계의 질관리 현황과 과제. 연구보고 RR 2002-19-4
    김안나 박남기 이병식 장수명 한국교육개발 [2002]
  • 사범대학생의 교육만족도에 미치는 영향요인 분석
    김종두 한은숙 한국교원 교육연구, 20(3), 313-335 [2003]
  • 동일방법편의(Common Method Bias)의 원인과 해결방안
    김미숙 박원우 정상명 허규만 인사･조직연구, 15(1), 89-133 [2007]
  • 대학의 학업지원, 교수-학생 교류, 능동적･협동적 학습 및 학업도전의 구조적 관계 분석
    김혜정 배상훈 열린교육연구, 21(4), 201-225 [2013]
  • 대학의 교육환경과 학생참여, 학습성과의 구조적 관계와 전 공계열 간 일반화 가능성 분석
    고장완 박수미 교육행정학연구, 34(4), 187-213 [2016]
  • 대학의 교수-학습 질 제 고 전략 탐색연구(V): 교수･학습 역량진단 체제 확립. 연구보고 RR 2017-12
  • 대학의 교 수학습 질 제고 전략 탐색 연구(II). 연구보고 RR 2014-10
  • 대학원 교육 만족도 영향요인에 관한 탐색적 연구
    이길재 이정미 교육행정 학연구, 36(2), 229-251 [2018]
  • 대학에서의 교수･학습활동과 의사소통, 수업만족도에 관한 연구-교 수자와와 학습자간 인식차이와 영향요인을 중심으로
    송충진 아시아교육연구, 15(2), 171-220 [2014]
  • 대학생의 학업참여에 유형에 따른 학습자 특성에 대 한 혼합모형 분석
    김원호 라영안 이주영 상담학연구, 17(1), 369-390 [2016]
  • 대학생의 학업성취수준 실태 분석 연구
    김형관 서민원 신현석 황기우 교 육문제연구, 9, 1-24 [2001]
  • 대학생의 학업성취도와 그 영향요인들 간의 인과관 계 분석
    신정철 신택수 정지선 교육행정학연구, 26(1), 287-312 [2008]
  • 대학생의 학습참여가 지각된 창의성역량에 미치는 영향
    고장완 김명숙 영 재와 영재교육, 13(1), 83-106 [2014]
  • 대학생의 학습참여(Student Engagement) 측정 모델의 타당성 검 증
    김혜정 배상훈 교육행정학연구, 30(1), 499-523 [2012]
  • 대학생의 학습인식과 교육만족도의 관계 : 인문･사회계열과 자연･이공계열의 비교
    민혜리 신효정 교육학연구, 47(3), 49-72 [2009]
  • 대학생의 학습성과와 대학특성 및 학습과정 변인간 의 구조적 관계 분석
    고장완 박수미 유현숙 한국교육, 41(1), 167-195 [2014]
  • 대학생의 학습성과에 대한 영향 요인 탐색: 대학의 효과 분석을 중심으로
    이병식 최정윤 교육행정학연구, 27(1), 199-222 [2009]
  • 대학생의 학습 및 비학업경험이 인지적･정의적 성과 와 수업 만족도에 미치는 영향
    고장완 김명숙 김현진 교육행정학연구, 29(4), 169-194 [2011]
  • 대학생의 학생참여 유형과 유형별 특성에 관한 연구
    김희란 모화숙 교육행 정학연구, 34(1), 335-356 [2016]
  • 대학생의 의사소통능력 및 종합적 사고력에 영향을 주는 학습과정 요인 분석
    고장완 유현숙 임후남 교육행정학연구, 29(4), 319-337 [2011]
  • 대학생의 비판적 사고성향과 사고기능의 개인배경변인에 따 른 차이와 영향요인 분석
    박수미 박지회 교육혁신연구, 28(1), 55-76 [2018]
  • 대학생의 비판적 사고성향과 비판적 사고기능의 관계 및 개 인특성에 따른 집단별 일반화 가능성 분석
    박수미 박지회 교육혁신연구, 27(3), 137-158 [2017]
  • 대학생의 근로경험에 따른 학생참여와 학습성과 분석
    고장완 박수미 교육 행정학연구, 32(3), 149-175 [2014]
  • 대학생의 교수･학습 상호작용에 영향을 미치는 요인 분석
    이길재 이정미 학습자중심교과교육연구, 17(22), 829-849 [2017]
  • 대학생들의 핵심능력 개발에 영향을 미치는 개인 및 환경 요인 분석
    김안나 이병식 한국교육, 30(1), 367-392 [2003]
  • 대학생들의 학습성과에 영향을 미치는 교수-학생 상호작용, 수업만 족도, 독서량 간의 관계 검증
    김은주 교육종합연구, 12(3), 1-22 [2014]
  • 대학생들의 교육만족도 결정요인에 관한 탐색적 논의
    권대봉 박행모 손순종 송선희 오영재 교육학연구, 40(3), 181-202 [2002]
  • 대학생 학습과정 조사도구의 비교, 분석 연구
    박해경 변수연 신현석 교육방 법연구, 24(1), 229-256 [2012]
  • 대학생 가치 유형에 따른 학습경험과 학습성과 분 석
    고장완 김명숙 김현진 한국교육, 39(2), 109-127 [2012]
  • 대학교육의 효과성 개념과 측정: 모형탐색과 적용
    서민원 고등교육연구, 6(2), 97-136 [1994]
  • 대학교육성과 영향요인 분석: KEEP data(1-7차)를 중심으로. 박사학 위논문
    윤수경 이화여자대학교 [2012]
  • 대학교육만족도, 직업가치관, 직업만족도에 관한 구조적 분석
    정주영 교육 행정학연구, 31(1), 53-83 [2013]
  • 대학교육만족도 및 교수학습 성과 영향요인 분석
    이길재 이정미 교육행정 학연구, 33(1), 105-127 [2015]
  • 대학교육 만족도 측정지표 개발에 관한 연구 – 신뢰성과 타 당성 검증을 중심으로
    송운석 임성범 교육행정학연구, 32(1), 187-219 [2014]
  • 대학 지원환경에 대한 인식, 학생참여, 학습성과 간의 구조적 관계와 학생 변화 분석. 박사학위논문
    박수미 성균관대학교 [2016]
  • 대학 교육서비스가 학생만족과 충성도에 미치는 영향-A국립 대학 사례를 중심으로
    김정희 박동진 소비자정책교육연구, 8(3), 47-68 [2012]
  • 대학 교육만족도 측정도구 개발 및 타당화 연구
    권성연 신소영 교육과학연 구, 44(3), 107-132 [2013]
  • 다층모형의 논리적 구조와 적용: 대학교육의 효과 특성과 분석
    서민원 교육 평가연구, 16(2), 43-63 [2003]
  • 다변량 고차 잠재성장모형을 이용한 자기조절학습과 학업성취도의 종단적 관계 분석. 박사학위논문
    김효원 숙명여자대학교 [2010]
  • 구조방정식모형으로 논문쓰기
    김민규 김주환 홍세희 서울: 커뮤니케이션 북스 [2009]
  • 구조방정식모형 분석
    김계수 서울: 한나래아카데미 [2009]
  • 구조방정식모델 개념과 이해
    우종필 서울: 한나래아카데미 [2015]
  • 구조방정식 모형의 일반화 또는 집단차 연구를 위한 다집단 분석의 관행과 문제점
    김한조 이순묵 사회과학, 43(1), 63-112 [2011]
  • 교수자의 커뮤니케이션 스타일이 교육 효과에 미치는 영향: 교수자의 신뢰성 및 학습자의 수업 참여의 매개효과를 중심으로
    안호림 홀리스틱융합교육연 구, 21(2), 37-65 [2017]
  • 교수설계 변인과 대학생 핵심역량 간의 관계에서 학습참여의 매개효과
    송해덕 홍주연 학습자중심교과교육연구, 15(6), 461-481 [2015]
  • 교수-학생 상호작용이 대학생의 성장 및 발달에 미치는 영향
    김은경 교육심 리연구, 19(4), 877-895 [2005]
  • 교수-학생 상호작용이 대학생의 대학 몰입에 미치는 영향
    배상훈 홍지인 교육행정학연구, 33(3), 351-379 [2015]
  • 교수-학생 상호작용 변화에 영향을 미치는 대학생 특성 및 대학 초기 경 험 분석
    최보금 한국교육, 43(1), 185-208 [2016]
  • 교사와 학생의 교사-학생 관계 지각이 학생의 수업이해에 미 치는 영향: 교사의 직무만족과 학생의 또래 및 부모신뢰를 배경으로
    김남희 김종백 한국교 원교육연구, 31(3), 245-267 [2014]
  • 교사-학생관계 교사효능감 척도 개발 및 타당화. 박사학위논문
    권순구 고려 대학교 [2016]
  • 가구소득, 부모우울, 청소년 공격성 간의 종단적 상호교류관계 분석. 박사학위논문
    김동하 성균관대학교 [2015]
  • 『구조방정식모델링의 이해와 적용』
    문수백 서울: 학지사 [2012]
  • 「Amos21 구조방정식모델링-원리와 실제」
    배병렬 서울: 도서출판 청람 [2014]
  • “일반대 학생 고효과 학습경험”
    신혜숙 최정윤 제 128차 KEDI 교육정책 포럼 연구자료(RRM 2018-10). 은행회관 2층 국제회의실(2018.10.11.) [2018]
  • “대학생의 학습참여 유형화와 이에 대한 개인 및 대학 수준의 영향요인 분석”
    남신동 박민호 유예림 제 128차 KEDI 교육정책포럼 연구자료(RRM 2018-10). 은행회관 2층 국제회의실(2018.10.11.) [2018]
  • “대학생의 대학교육 만족도 변인과 변인 영향력에 관한 연구,”
    최영준 Andragogy Today : International Journal of Adult & Continuing Education, 16(3), 61-83 [2013]
  • “대학생의 내재적 전공선택동기와 대학생활적응의 관계 에서 전공만족도와 교수-학생 상호작용의 매개효과,”
    송윤정 조규판 한국교육문제연구, 34(4), 61-77 [2016]
  • “Amos 24 구조방정식모델링”
    배병렬 서울: 도서출판 청람 [2016]
  • “4년제 대학 교수-학생 간 상호작용의 결정요인 및 효과 분석”
    김지은 김지하 조옥경 제 128차 KEDI 교육정책포럼 연구자료(RRM 2018-10). 은행회관 2층 국제회의실(2018.10.11.) [2018]
  • Vandenberg, R. J., & Lance, C. E. (2000). A review and synthesis of the measurement invariance literature: Suggestions, practices, and recommendations for organizational research. Organizational Research Methods, 3(1), 4–70.
  • Umbach, P. D., & Wawrzynski, M. R. (2005). Faculty Do Matter: The Role of College Faculty in Student Learning and Engagement. Research in Higher Education, 46(2), 153–184.
  • Tzelgov, J., & Henik, A. (1991). Suppression situations in psychological research: Definitions, implications, and applications. Psychological Bulletin, 109, 524-536.
  • Tschannen-Moran, M., & Hoy, A. W. (2001). Teacher efficacy: Capturing an elusive construct. Teaching and Teacher Education, 17, 783-805.
  • Tinto, V. (1993). Leaving college: Rethinking the causes and cures of student attrition (2nd ed.). Chicago: The University of Chicago Press.
  • Thompson, M. D. (2001). Informal student–faculty interaction: Its relationship to educational gains in Science and Mathematics among community college students. Community College Review, 29(1), 35–57.
  • Sumaedi., S., Bakti, I. G. M. Y., & Metasari, N. (2011). The effect of students' perceived service quality and perceived price on student satisfaction. Management science and engineering, 5(1), 88-97.
  • Strauss, L. C., & Volkwein, J. F. (2002). Comparison student performance and growth in 2-and 4 year institutions. Research in Higher Education, 43(2), 133-161.
  • Strauss, L. C., & Terenzini, P. T. (2007). The effects of students in and out-of-class experiences on their analytical and group skills: A study of engineering education. Research in Higher Education, 48(8), 967–992.
  • Sharkness, J., & DeAngelo, L. (2011). Measuring Student Involvement: A Comparison of Classical Test Theory and Item Response Theory in the Construction of Scales from Student Surveys. Research in Higher Education, 52, 480-507.
  • Schaie, K. W., Maitland, S. B., Willis, S. L., & Intrieri, R. L. (1998). Longitudinal invariance of adult psychometric ability factor structures across seven years. Psychology and Aging, 13, 8-20.
  • Sax, L. J., Bryant, A. N., & Harper, C. E. (2005). The differential effects of student–faculty interaction on college outcomes for women and men. Journal of College Student Development, 46(6), 642–659.
  • Sax, L. (2008). The gender gap in college: Maximizing the developmental potential of women and men. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Sander, P., Stevenson, M., King, M., & Coates, D. (2000). University Students’ Expectations of Teaching. Studies in Higher Education, 25(3), 309-323.
  • Sakiz, G., Pape, S. J., & Hoy, A. W. (2011). Does perceived teacher affective support matter for middle school students in mathematics classrooms? Journal of School Psychology, 50, 235-355.
  • Sagayadevan, V., & Jeyaraj, S. (2012). The role of emotional engagement in lecturer student interaction and the impact on academic outcomes of student achievement and learning. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 12(3), 1–30.
  • Reschly, A. L., & Christenson, S. L. (2012). Jingle, jangle, and conceptual haziness: Evolution and future directions of the engagement construct. Handbook of research on student engagement. (pp. 3-19). New York: Springer Science.
  • Reeve, J. (2012). A self-determination Theory perspective on student engagement. Handbook of Research on Student Engagement. Springer Science.
  • Pike, G. R. (2006). Students’ personality types, intended majors, and college expectations: futher evidence concerning psychological and sociological interpretations of holland’s theory, Research in Higher Education, 47(7), 801-822.
  • Pass, M. W. (2013). Quality of Student Effort: Improving Through Achievement Mastery and Psychological Needs. Atlantic Marketing Journal, 2(3), 43-59.
  • Pascarella, E. T., & Terenzini, P. T. (2005). How College Affects Students. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Pascarella, E. T., & Terenzini, P. (1991). How college affects students: Findings and insights from twenty years of research (1st ed.). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Pascarella, E. T. (1985). College environmental influences on learning and cognitive development: A critical review and synthesis. In J. C. Smart (Ed.), Higher education: Handbook of theory and research (Vol. 1, pp. 1–61). New York: Agathon Press.
  • Pascarella, E. T. (1980). Student–faculty informal contact and college outcomes. Review of Educational Research, 50(4), 545–595.
  • Pace, C. R. (1984). Measuring the Quality of College Student Experiences: An Account of the Development and Use of the College Student Experiences Questionnaire. Los Angeles: University of California, Higher Education Research Institute.
  • Pace, C. R. (1980). Measuring the quality of student effort. Current Issues in Higher Education, 2, 10-16.
  • Pace, C. R. (1979). Measuring Outcomes of College: Fifty Years of Findings and Recommendations for the Future. San Francisco: Jossey-Bass.
  • OECD 고등교육 학습성과 평가사업 연구(I) - OECD AHELO 사업 참여를 위한 실천 전략 탐색. 연구보고 RR 2009-21
    김경성 박소영 채재은 최정윤 한 국교육개발원 [2009]
  • Nusche, D. (2008). Assessment of Learning Outcomes in Higher Education: A Comparative Review of Selected Practices. Paris: OECD Publications.
  • Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd Ed.). NJ: Erlbaum.
  • National Survey of Student Engagement (NSSE). (2008). National benchmarks of effective educational practice. Bloomington, IN: Center for Postsecondary Research and Planning, Indiana University. Retrieved December 1, 2008, from http://nsse.iub.edu/pdf/nsse_benchmarks.pdf.
  • Muth n, B. (1991). Analysis of longitudinal data using latent variable models with varying parameters. In L. Collins, & J. Horn (Eds.), Best Methods for the Analysis of Change. Recent Advances, Unanswered Questions, Future Directions, 1-17. Washington DC: American Psychological Association.
  • Milem, J. F., Berger, J. B., & Dey, E. L. (2000). Faculty time allocation: A study of change over twenty years. The Journal of Higher Education, 71(4), 454-475.
  • Merwin, J. C. (1969). Historical View of Changing Concepts of Evaluation. In: Tyler, R. L. (ed.) Educational Evaluation: New Roles, New Methods. 68th Yearbook of the National Society for the Study of Education, Part II. Chicago: University of Chicago Press.
  • McDonald, R. P., & Ho, M. H. (2002). Principles and practice in reporting structural equation analyses. Psychological Methods, 7, 64-82.
  • Markwell, D. (2007). The Challenge of Student Engagement. Keynote address at the Teaching and Learning Forum. University of Western Australia, 30–31 January.
  • Machado, M. L., Brites, R., Magalhaes, A., & Sa, M. J. (2011). Satisfaction with Higher Education: Critical Data for Student Development. European Journal of Education, 46(3), 415-432.
  • MacKinnon, D. (2008). Introduction to statistical mediation analysis. New York: Routledge.
  • MacCallum, R. C., Kim, C., Malarkey, W. B., & Kiecolt-Glaser, J. K. (1997). Studying multivariate change using multilevel models. Multivariate Behavioral Research, 32, 215-253.
  • Letcher, D. W., & Neves, J. S. (2010). Determinants of undergraduate business student satisfaction. Research in Higher Education Journal, 6, 1-26.
  • LeBlance, G, & Nguyen, N. (1999). Listening to the customer’s voice: examining perceived service value among business college students. The International Journal of Educational Management, 13(4), 187-198.
  • Kuh, G. D., Kinzie, J., Schuh, J. H., & Whitt, E. J. (2005). Never Let It Rest: Lessons about Student Success from High-Performing Colleges and Universities. Change: The Magazine of Higher Learning, 37(4), 44–51.
  • Kuh, G. D., Kinzie, J., Buckley, J. A., Bridges, B. K., & Hayek, J. C. (2007). Piecing together the student success puzzle: Research, propositions, and recommendations. SHE Higher Education Report, 32(5). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Kuh, G. D., Kinzie, J., Buckely, J. A., Bridges, B. K., & Hayek, J. C. (2006). What matters to student success: A review of the literature. Commissioned report for the National Symposium on Post secondary Student Success: Spearheading a Dialog on Student Sucess.
  • Kuh, G. D., & Hu, S. (2001). The effects of student–faculty interaction in the 1990s. The Review of Higher Education, 24(3), 309–332.
  • Kuh, G. D. (2009). The national survey of student engagement: Conceptual and empirical foundations. New Directions for Institutional Research, 141, 5-20.
  • Kuh, G. D. (2008). High-impact educational practices: What they are, who has access to them, and why they matter. Washington, D.C.: Association of American Colleges and Universities.
  • Kuh, G. D. (2005). Promoting Student Success: What Campus Leaders Can Do. Bloomington, IN: National Survey of Student Engagement.
  • Kuh, G. D. (2003). What we're learning about student engagement from NSSE: Benchmarks for effective educational practices. Change, 35(2), 24-32.
  • Kuh, G. D. (2001). Assessing what really matters to student learning: Insidethe national survey of student engagement. Change, 33(3), 10-17.
  • Kuh, G. D. (1995). The other curriculum: Out-of-class experiences associated with student learning and personal development. The Journal of Higher Education, 66(2), 123–155.
  • Ko, J. W., Park, S. M., Yu, H. S., Kim, S. J., & Kim, D. M. (2015). The Structural Relationship Between Student Engagement and Learning Outcomes in Korea, The Asia-Pacific Education Researcher, DOI 10.1007/s40299-015-0245-2.
  • Ko, J. W. (2011). College student engagement in Korea. In Strengthening of Excellence in Higher Education. Paper presented at the proceeding of the 2011 KCUE International Seminar, Seoul, Korea (pp. 33–50). Seoul, Korea: Korean Council for University Education.
  • Kline, R. B.(2005), Principles and practice of structural equation modeling, 2nd ed. New York, Guilford Publications.
  • Kline, R. B. (2011). Convergence of structural equation modeling and multilevel modeling. In M. Williams & W. P. Vogt (Eds.), Handbook of methodological innovation in social research methods (pp. 562-589). London: Sage.
  • Kinzie, J., Gonyea, R., Kuh, G. D., Umbach, P., Blaich, C., & Korkmaz, A. (2007). The relationship between gender and student engagement in college. Paper presentied at the 2nd annual conference of the Association for the Study of Higher Education, Louisville, KY, USA.
  • Kim, Y. K., Chang, M. J., & Park, J. J. (2009). Engaging with faculty: Examining rates, predictors, and educational effects for Asian American undergraduates. Journal of Diversity in Higher Education, 2(4), 206–218.
  • Kim, Y. K., & Sax, L. J. (2014). The effects of student-faculty interaction on academic self-concept: does academic major matter? Research in Higher Education, 55, 780-809.
  • Kim, Y. K., & Sax, L. J. (2011). Are the effects of student–faculty interaction dependent on major?: An examination using multi-level modeling. Research in Higher Education, 52(6), 589–615.
  • Kim, Y. K., & Sax, L. J. (2009). Student–faculty interaction in research universities: Differences by student gender, race, social class, and first-generation status. Research in Higher Education, 50(5), 437–459.
  • Kim, Y. K. (2010). Racially different patterns of student–faculty interaction in college: A focus on levels, effects, and causal directions. Journal of the Professoriate, 3(2), 161–189.
  • Kerlinger, F. N. (1986). Foundations of behavioral research (3rd. ed.). Fort Worth, TX: Holt, Rinehart, and Winston.
  • Jiwanto, A., Laurens, C., & Nelloh, L. (2012). Influence of service quality, university image, and student satisfaction toward WOM intention: A case study on universitas Pelita Harapan Surabaya. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 40, 16-23.
  • Hu, S., & Kuh, G. D. (2002). Being (dis) engaged in educationally purposeful activities: The influences of student and institutional characteristics. Research in Higher Education, 43(5), 555-575.
  • Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for it indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus nes alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6, 1-55.
  • Hoyle, R. H., & Smith, G. T. (1994). Formulating clinical research hypotheses as structural equation models: A conceptual overview. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 62(3), 429-440.
  • Hossler, D., Schmit, J., & Vesper, N. (1999). Going to College: How Social, Economic, and Educational Factors Influence the Decisions Students Make. Johns Hopkins Press, Baltimore.
  • Horn, J. L., & McArdle, J. J. (1992). A Practical and Theoretical Guide to Measurement Invariance in Aging Research. Experimental Aging Research, 18, 117–144.
  • Higher Education Research Institute (HERI). (2017). https://heri.ucla.edu/
  • Harvey, L. (2003). Student feedback. Quality in Higher Education, 9(1), 3-20.
  • Harper, S. R., & Quaye, S. J. (2009). Beyond Sameness, with Engagement and Outcomes for All. In S. R. Harper, & S. J. Quaye (eds.), Student Engagement in Higher Education. New York and London: Routledge, pp. 1-15.
  • Gregory, A., & Weinstein, R. S. (2004). Connection and regulation at home and in school: Predicting growth in achievement for adolescents. Journal of Adolescent Research, 19, 405–427.
  • Gollob, H. F., & Reichardt, C. S. (1987). Taking account of time lags in casual models. Child Development, 58, 80-92.
  • Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School engagement: Potential of the concept, state of the evidence. Review of educational research, 74(1), 59-109.
  • Fredricks, J. A., & McColskey, W. (2012). The measurement of student engagement: A comparative analysis of various methods and student self-report instruments. In S. L. Christenson, A. L. Reschly, & C. Wylie (Eds.), Handbook of research on student engagement (pp. 763–782). Boston, MA: Springer US.
  • Franklin, M. (1995). The effects of differential college environments on academic learning and student perceptions of cognitive development. Research in Higher Education, 36(2), 127-153.
  • Fink, L. D. (2013). Creating Significant Learning Experiences: An Integrated Approach to Designing College Courses (2nd ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  • Evans, N. J., Forney, D. S., & Guido-DiBrito, F. (1998) Student Development in College. San Francisco; Jossey-Bass.
  • Endo, J., & Harpel, R. (1982). The effect of student–faculty interaction on students’ educational outcomes. Research in Higher Education, 16(2), 115– 138.
  • Duncan, T. E., Duncan, S. C., Strycker, L. A., Li, F., & Alport, A. (1999). An introduction to latent variable growth curve modeling: Concepts, issues, and applications. Mahwah, NJ: Lawrence Erlabaum Associates.
  • Duncan, T. E., Duncan, S. C., & Strycker, L. A. (2006). Quantitative methodology series. An introduction to latent variable growth curve modeling: Concepts, issues, and applications (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Duncan, T. E., & Duncan, S. C. (1995). Modeling the processes of development via latent variable growth curve methodology. Structural Equation Modeling, 2, 187-213.
  • Drew, T. L., & Work, G. G. (1998). Gender-based differences in perception of experiences in higher education: Gaining a broader perspective. Journal of Higher Education, 69(5), 542-555.
  • Dika, S. L. (2012). Relations with faculty as social capital for college students: Evidence from Puerto Rico. Journal of College Student Development, 53(4), 596–610.
  • Davis, H. A. (2003). Conceptualizing the role and influence of student-teacher relationships on children's social and cognitive development. Educational Psychologist, 38(4), 207-234.
  • Cox, B. E., McIntosh, K. L., Reason, R. D., & Trenzini, P. T. (2011). A Culture of Teaching: Policy, Perception, and Practice in Higher Education. Research in Higher Education, 52(8), 808-829.
  • Cooperative Institute Research Program (CIRP). (2006). Factor analysis of the 2006 YFCY national aggregate data. Los Angeles: Higher Education Research Institute, University of California, Los Angeles. Retrieved December 1, 2008, from: http://www.gseis.ucla.edu/heri/yfcy/06%20PDFs/2006_Factor_tables.pdf.
  • Cole, D. A., & Maxwell, S. F. (2003). Testing mediational models with longitudinal data: questions and tips in the use of structural equation modeling. Journal of Abnormal Psychology, 112(4), 558-577.
  • Cole, D. (2007). Do interracial interactions matter? An examination of student-faculty contact and intellectual self-concept. The Journal of Higher Education, 78(3), 249–281.
  • Cohen, S., Doyle, W. J., Turner, R. B., Alper, C. M., & Skoner, D. P. (2003). Emotional style and susceptibility to the common cold. Psychosomatic Medicine, 65(4), 652-657.
  • Cohen, J., Cohen, P., Aiken, L. S., & West, S. G. (2002). Applied multiple regression correlation analysis for the behavioral sciences (3rd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Coates, H. (2007). A Model of Online and General Campus-Based Student Engagement. Assessment and Evaluation in Higher Education, 32(2), 121–141.
  • Chickering, A. W., & Reisser, L. (1993). Education and Identity (2nded). San Francisco: Jossey-Bass.
  • Chickering, A. W., & Gamson, Z. (1987). Seven principles of good practice in undergrduate education. AAHE Bulletin, 39(7), 3–7.
  • Chickering, A. W. (1969). Education and identity. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Chen, F. F. (2007). Sensitivity of goodness of fit indexes to lack of measurement invariance. Structural Equation Modeling, 14, 464-504.
  • Chang, M. J., Astin, A. W., & Kim, D. (2004). Cross-Racial Interaction Among Undergraduates: Some Consequences, Causes and Patterns. Research in Higher Education, 45(5), 529–553.
  • Brooks, R. (2005). Measuring university quality. The Review of Higher Education, 29(1), 1-21.
  • Bowen, H. R. (1977). Investment in Learning. The individual and social value in American higher education. CA: Jossey-Bass.
  • Boomsma, A. (2000). Reporting analysis of covariance structures. Structural Equation Modeling, 7, 461-483.
  • Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: Wiley.
  • Barrett, P. (2007). Structural equation modelling: Adjudging model fit. Personality and Individual Differences, 42(5), 815-824.
  • Athiyaman, A. (2001). A longitudinal analysis of the impact of student satisfaction on attitude toward the university. Proceedings of the academy marketing studies, 6(2), 38-45. Allied Academies International Conference, Las Vegas.
  • Astin, A. W. (1993). What matters in college? Four critical years revisited. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Astin, A. W. (1984). Student involvement: A developmental theory for higher education. Journal of College Student Personnel, 25(3), 297–308.
  • Astin, A. W. (1977). Four critical years: Effects of college on beliefs, attitudes, and knowledge. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Anaya, G. & Cole, D. G. (2001). Latina/o student achievement: Exploring the influence of student-faculty interactions on college grades. Journal of College Student Development, 42(1), 3-14.
  • Amstrong, M. (1999). Models for Faculty-Student Interaction outside of the Classroom: The Duke University Faculty Associates Program. College Student Affairs Journal, 19(1), 4-16.
  • , 대학생들의 교수신뢰와 학습동기 및 대학 생활적응과의 관계
    박용한 정은이 아시아교육연구, 9(1), 73-93 [2008]