박사
불법행위로 인한 정신적 손해배상에 대한 연구 = A study on the compensation for psychiatric harm under tort law
최현숙
2016년
'
불법행위로 인한 정신적 손해배상에 대한 연구 = A study on the compensation for psychiatric harm under tort law' 의 주제별 논문영향력
| 주제 |
|
|
|---|---|---|
| 동일주제 총논문수 | 논문피인용 총횟수 | 주제별 논문영향력의 평균 |
| 301 | 0 |
0.0% |
주제별 논문영향력
' 불법행위로 인한 정신적 손해배상에 대한 연구 = A study on the compensation for psychiatric harm under tort law' 의 참고문헌
-
손해배상재판실무편람(재판실무편람 제21호 [2003]
-
채권총론(상영사 [1992]
-
박사
-
중국 자동차 사고 손해배상책임에 관한 연구
-
사법제도개혁추진위원회 기획추진단징벌적 배상제도 참고자료 [2006]
-
법률신문https://www.lawtimes.co.kr
-
교통상부외교통상부 한 미 FTA 상세설명자료 [2010]
-
공정거래위원회http://ftc.go.kr/news
-
王利明审订，周友军，侵权责任法专题讲座，北京 (人民法院出版社 , 2011).
-
王利明主编, 「人格权法新论」, 长春 (吉林人民出版社, 1994).
-
杨立新, 「道路交通事故责任研究」, 北京 (法律出版社, 2009).
-
曾隆鑫，「现代损害赔偿法论」, 台北 (泽华印刷公司，1988).
-
张礼洪，“意大利法中非财产性人身损害赔偿制度及其启示”，全国人大常委会 法工委民法室和中国人民大学法学院主编《2009年中日侵权责任法研 讨会会议资料》.
-
张新宝，「侵权责任法」, 北京 (中国人民大学出版社, 2006).
-
廖焕国，「道路交通事故侵权责任」, 北京 (法律出版社, 2010).
-
刘春梅， 「人身伤害中的非财产损害赔偿研究」, 北京 (法律出版社, 2011)
-
「한국채권법총론」(법문사 [1987]
-
「채권총론(제6판)」(박영사 [1998]
-
「채권총론(제2판)」
-
「채권총론(상)」(박영사 [1992]
-
「채권총론(민법강의Ⅲ)」(박영사 [2011]
-
「채권총론 (제5판)」(박영사 [2005]
-
「채권총론 (제4판)」(박영사 [2009]
-
「채권각론(제7판)」(박영사 [2006]
-
「채권각론(신정판)」
-
「채권각론(민법강의Ⅳ)」(박영사 [2011]
-
「채권각론(개정판)」
-
「채권각론(2판)」
-
「징벌적 손해배상제도에 관한 입법평가」
-
「입증책임론(신판)」
-
「실무 손해배상책임법」
-
「신민사소송법(제5판)」
-
「민사송법(제7판)」
-
「민법주해(채권각론7)」(박영사 [2000]
-
「민법주해(제ⅩⅧ권)」(박영사 [2012]
-
「민법주해(제Ⅸ권)」(박영사 [1992]
-
「민법강의(제17판)」
-
「민법Ⅱ」
-
「민법(재산편 개정자료집」법무부 [2004]
-
「 징벌적 손해배상제의 법리와 도입가능성(Ⅱ)」
-
“한국의 징벌적 손해배상제도로서의 3배 배상제도의 내용과 확대적용 소고”
-
“한국 법질서와 정의론: 공정과 공평, 그리고 운의 평둥”
-
“프랑스민법상 손해의 개념- 손해의 확실성과 기회의 상실에 대한논의를 중심음로-”
-
“채무불이행에 있어서 위자료청구권에 관한 고찰”
-
박사
-
“징벌적 손해배상제도에 대한 고찰 -민법재정에 따른 도입논의와 관련하여-”한국민사법학회, 민사법학 50호 [2010]
-
“징벌적 손해배상제도에 관한 연구-도입필요성과 그 적용한계를 중심으로-”
-
“징벌적 손해배상제도 도입에 대한 의견서”
-
“징벌적 손해배상제도 도입에 관한 소고”
-
“징벌적 손해배상에 관한 일고찰”
-
“제재적 위자료의 입론(Ⅲ)”한국사법행정학회, 사법행정 제28권제5호 [1987]
-
“제재적 위자료의 입론(Ⅰ)”
-
“정보화사회와 프라이버시의 보호”
-
“저작권침해와 위자료-대법원 선고, 89다카12824 판결”
-
“저작권법상 법정손해상의 법적성질”
-
“저작권 권리구제의 실효성 및 개선방안- 법정손해배상제도의 도입에 관한 제안을 중심으로-”
-
“재산적 손해와 비재산적 손해-독일에서의 논의를 중심으로-, 성균관대학교법학연구소성균관법학 제17권 제1호 [2005]
-
“재산권침해와 위자료의 기능-일본의 판례와 논의 중심으로”
-
“이른바 위자료의 보완적 기능과 관련하여 살펴본 프랑스에서의위자료제도”
-
“위자료청구권의 상속성”
-
“위자료청구권에 관한 연구”
-
“위자료청구권”
-
박사
-
“위자료의 산정과 그 기준에 관한 제문제”
-
“위자료에 관한 판례이론”
-
“위자료에 관한 몇가지 고찰 ”한국민법이론의 발전(이영준박사회갑기념논문집) [2000]
-
“언론보도와 초상권 침해”
-
“언론보도에 의한 명예훼손소송의 위자료 산정에 관현 연구”
-
“실연자의 예명에 대한 법적보호(상)”
-
“손해배상범위에 관한 기초연구”서울대학교 대학원, 박사학위논문 [1988]
-
“손해배상금의 정기금채무”
-
“소유권 침해와 위자료청구권”
-
“소송물에 관한 소고”
-
“생명침해로 인한 손해배상청구에 관하여 -상속구성이론과 부양구성이론-”
-
“생명, 신체의 손해로 인한 손해배상액의 산정(속)”법원행정처,사법논집 제5집 [1974]
-
“상당인과관계설의 이론적 의미와 한계 -상당성의본질-”
-
“사진의 무단촬영 사용과 민사책임 -초상권의 침해-”한국사법행정학회, 민사재판의 제문제 제8권 [1994]
-
“비재산적 손해배상(위자료)과 ‘정신적고통’과의 관계-법인의 무형손해을 중심으로-”
-
“불법행위법의 새로운 전개”
-
“불법행위를 원인으로 한 비재산적 손해배상에 간한 비교법적 연구”
-
“법인의 명예훼손과 민법 제751조의 상용여부”
-
“배액배상제도 및 법정손해배상제도의 도입에 관한 소고”
-
“민법 제752조의 의의”
-
“민법 제383조를 준용하는 민법 제763조의 의미”
-
“민 형사책임의 교착경향과 민사소송-민사집행법상의 감치제도와징벌적 손해배상제도의 도입논의를 중심으로”
-
“명예의 훼손과 민사상의 제문제”
-
“대륙법에서 징벌적 손해배상 논의”
-
박사
-
“규범적 손해개념의 발전과 손해배상책임의 발생에 관한 연구”
-
“교통사고 소송에 있어서 소송물과 주장 입증책임:
-
Witzleb, Geldanspr he bei Pers lichkeitsverletzungen durch Medien (2002).
-
Winfield/Jolowicz, Tort, 17th ed (2006).
-
Wilkes v. Wood, Loft, 1, 19, 98 Eng. Rep. 489, 499 (C.P. 1763).
-
Wagner, Geldersatz f r Pers nlichkeitsverletzungen, ZEuP (2000).
-
WLR 403, 417C-D; Law Commisson Report No 247, Part Ⅲ, 1.14 (1997).
-
W. Page Keeton et al., Prosser and Keeton on the Law of Torts, 5th ed (1984).
-
Victor E. Schwartz & Cary Silverman, Common-Sense Construction of Consumer Protection Acts, 54 U. Kan (2005).
-
Tuttle v. Raymond, 494 A.2d 1353, 1360(Me. 1985).
-
Tuel, v. Hertz Corp., 296 So. 2d 597, 599 (Fla. Dist. Ct. App. 1974).
-
Thomas v. Pierce, Hamilton, and Stern, Inc., 967 F.Supp. 507 (N.D.Ga.1997).
-
TXO Production Corp. v. Alliance Resources Corp., 509 U.S. 443, 459 (1993).
-
Sylvia M. Demarest, The History of Punitive Damages in Texas, 28 S. Tex. (1987).
-
State Farm Mut. Auto. Ins. Co. v. Campbell, 538 U.S. 408. 419 (2003).
-
State Farm Mut. Auto. Ins. Co. v. Campbell, 538 U. S. 408(2003).
-
Smoot v. United Transportation Union, 246 F.3d 633, 642-645 (6th Cir. 2001).
-
Smith v. Wade, 461 U.S. 30, 47(1983).
-
Simpson v. Smith, 34 Ohio Misc. 2d 7, 517 N.E.2d 276 (Mun. Ct. 1987).
-
Simon Greenleaf, A Treatise on the Law of Evidence, 16th ed (1899).
-
Schernitzky, Christian, Immaterieller Schadensersatz in Deutschland, Frankreich und in der Europ ischen Union (2004).
-
Rookes v. Barnard, [1964] A.C. 1129, 1225-28 (H.L.).
-
Rogers, Non-Pecuniary Loss under English Law, in: Rogers, W. V. Horton(Hg.), Damages for Non-Pecuniary Loss in a Comparative Perspective (2001)
-
Rogers, Comparative Report, in: Rogers, W. V. Horton(Hg.), Damages for Non-Pecuniary Loss in a Comparative Perspective (2001).
-
Riches v. News Group Newspapers Ltd., (1986) Q.B. 256, 276 (C.A.).
-
Report of the Register of Copyrights on the General Revision of the U.S. Copyright Law, 102-103 (House Comm. Print 1961).
-
Q.B. 322, 340-341(per Lord Justice Diplock), 364(Per Lord Justice Salmon) (1968).
-
Prosser/Keeton, Torts, Hornbook series, 5th ed (1984).
-
Price v. Humphries Auto City, Inc., 1990 WL 677015 (Ohio Mun. Ct. 1990).
-
Philip Althouse, Oh. Consumer (2010).
-
Paul H. Rubin, John E. Calfee, Mark F. Grady, BMW v. GORE: Mitigating the Punitive Economics of Punitive Damages, 5 S. Ct. Econ (1997).
-
Padilla v. Ghuman, 183 P.3d 653 (Colo.Ct.App. 2007), cert. denied, 2008 WL 2174052 (Colo. 2008).
-
Pacific Mut. Life Ins. Co. v. Haslip, 499 U.S. 1, 1 (1991).
-
Neuner, "Interesse und Verm gensschaden", AcP 133(1931)
-
Neibel v. TransWorld Assurance Co., 108 F. 3d 1123, 1130 (9th Cir. 1997).
-
Mommsen. Zur Lehre von dem Interesse, Beitr ge zum Obligationenrecht, Zweite Abtheilung (1855).
-
Michael Rustad & Thomas Koenig, The Historical Continuity of Punitive Damages Awards: Reforming the Tort Reformers, 42 Am. (1993).
-
Michael L. Rustad, The Closing of Punitive Damages’Iron Cage, 38 Loy. L.A. (2005).
-
Michael A. Carrier, Innovation for the 21st century: Harnessing the Power of Intellectual Property and Antitrust Law, 148-149 (Oxford University Press (2009).
-
Meghan A. Crowleya, Notes and Comments, From punishment to Annihilation: Engle v. R.J. Reynolds Tobacco co.-No More Butts-Punitive Damages Have Gone Too Far, 34 Loy. L.A. (2001).
-
Medicus, "Normativer Schaden", (JuS 1979).
-
M. Galanter, News from Nowhere: The Debased Debate About Civil Justice, 71 Dencer U.L. (1993)
-
M nchener kommentar zum BGB.
-
Law Commission Report, No 247, Part Ⅲ, Ⅴ, Ⅳ.
-
Law Commission Consultation Paper No. 140, Damages for Personal Injury: Non-Pecuniary Loss 4.5 (1995).
-
Larenz, Schuldrecht Ⅰ: Allgemeiner Teil, 14. Aufl. (1987).
-
Lange, Hermann/Schiemann, Schadensersatz, 3. Aufl (2003)
-
Lake Shore & Michigan Southern Railway v. Prentice, 147 U.S. 101 (1893).
-
L. Schlueter ＆ K. Redden, Puntive Damages, Va. Michie Co. 2d ed.(1989).
-
Kink v Combs, 28 Wis, 2d 65, 135 N.W. 2d 789(1965).
-
Kentucky Central Ins. Co. v. Schneider. 15 S. W. 3d 373(2000).
-
Kenneth S. Abraham, The Forms and Functions of Tort Law, 231 (3d ed., Foundation Press (2007).
-
Kemp, David/Kemp, The Quantum of Damages, Loseblattsammlung, London Stand (1995).
-
John v. MGN Ltd., (1997).
-
Joda Constr. Co. v. Burns & Roe, Inc., 329 N.W. 2d 760, 773(Mich. Ct. App (1982).
-
Jane Mallor & Barry Roberts, Punitive Damages: Toward a Principled Approach, 31 Hastings (1980).
-
Janda v. Ciry of Detroit, 437 N.W. 2d 326, 330 (Mich. Ct. App. 1989).
-
Jamie Cassels, Remedies: The Law of Damages, Irwin Law Inc (2000).
-
Jack H. Friedenthal et al., Civil Procedure, 4th ed (2005).
-
Henry N. Butler & Jason S. Johnston, Reforming State Consumer Protection Liability: An Economic Approach, 2010 COLUM. BUS (2010).
-
Helmut Koziol, Vanessa Wilcox(eds.), Punitive damages: Common law and Civil law perspectives (2009).
-
Harold L. Williams, Oh. Consumer (2010).
-
Grimshaw v. Ford Motor Co., 119 Cal. App. 3d 757, 174 Cal. Rptr. 348 (1981).
-
Giliker, a "new" head of damages: damages for mental distress in the English law of torts, 20 Legal study, 19, 26 (2000).
-
Gertz v. Robert Welch, Inc., 418 U.S. 323, 350 (1974).
-
George L. Priest, Statement on House Report 10, Common Sense Legal Reform Act of 1995, Testmony before the Committee on the Judiciary, U.S. House of Representative (Feb 13, 1995).
-
Genoy v. Norris 1 S.C.L.(1 Bay) 6 (1784).
-
Fikentscher, Schuldrecht 8. Aufl (1992).
-
Esser, Schuldrecht Ⅱ, 4. Aufl (1970).
-
Dulieu v White & Sons [1901] 2 KB 669.
-
Dobbs, Dan B., Remedies, Damages-Equity-Restitution, Volume 1, 2nd ed (1993)
-
Dish Nework v. Delvecchio, 831 F.Supp.2d 595, 601 (W.D.N.Y. 2011).
-
Desilets v. Wal-Mart Stores, Inc., 171 F.3d 711, 713 (1st Cir. 1999).
-
Dan Quayle, Standing Firm, 312 (New York: Harper Collins 1994).
-
D.D. ELLIS, Fairness and Efficiency in the Law of Punitive Damages, 56 S. Cal (1982).
-
Coryell v. Colbough, 1 N.J. (Coxe), 77 (1791).
-
Charles Doyle, Privacy: An Overview of the Electronic Communications Privacy Act, Congressional Research Service, 31
-
Catherine M. Sharkey, Punitive Damages As Societal Damages, 113 Yale (2003)
-
Cassell & Co., Ltd. v. Broome, [1972] 1 All E.R. 801, 831 (H.L.).
-
Burrows, Andrew, Remedies for Torts and Breach of Contract, 3rd ed. (2004)
-
Bruce Chapman & Michael Trebilcock, Punitive Damages: Divergence in Search of Rationale, 40 Ala (1989).
-
Browning-Ferris Industries of Vt., Inc. v. Kelco Disposal, Inc. 492 U.S. 257, 109 S.Ct. 2909 (1989).
-
Berry v. Loiseau, 614 A. 2d. 414, 435 (Conn. 1992).
-
Bar, Charistian v., Gemeineurop isches Deliktsrecht Bd. s, Rn. 176 (1999).
-
Anthony J. Franze & Sheila B. Scheuerman, Instructing Juries on Punitive Damages: Due Process After State Farm, 6 U. Pa. J. Const (2004).
-
Allen v. Rossi, 128 Me. 201, 146 A. 692 (1929).
-
Ady, Johannes, Ersatzanspr che wegen immaterieller Einbu en (2004).
-
, the Law of Torts, Practitioner Treatise Series (2001).