연구동향 분석
박사

독도영유권의 국제법적 논거로서 식민지 국가책임에 대한 연구

이동원 이동원 2015년

논문상세정보
인용/피인용
' 독도영유권의 국제법적 논거로서 식민지 국가책임에 대한 연구' 의 주제별 논문영향력
논문영향력 선정 방법
논문영향력 요약
주제
  • 국가책임
  • 독도
  • 식민지
  • 식민지배
  • 영유권
  • 청구권
동일주제 총논문수 논문피인용 총횟수 주제별 논문영향력의 평균
670 0

0.0%

' 독도영유권의 국제법적 논거로서 식민지 국가책임에 대한 연구' 의 참고문헌

  • 󰡒略式條約으로 어떻게 國權을 移讓하는가?,󰡓『한국병합, 성립하지 않았다』
    이태진 서울:태학사 [2001]
  • 󰡒한일회담에서의 식민지 영유권 청산연구-청산소멸의 정치논리를 중심으로
    장박진 󰡓한국외국어대학교 박사학위논문 [2007]
  • 󰡒한일회담에서 나타난 일본의 식민지지배 인식,󰡓『한국사연구 131』
    이원덕 한국사연구회 [2005]
  • 󰡒한일회담에 있어서의 기본관계조약 형성과정의 분석
    장박진 󰡓『국제지역연구』, 제17권 2호 [2008]
  • 󰡒한일회담과 제국의식-기본관계위원회회의를 중심으로
    김동명 󰡓『일본역사연구』제29집 [2009]
  • 󰡒한일협정과 남겨진 과제,󰡓도시환 외,『한일강제병합 100년의 역사와 과제』
    이종원 서울:동북아역사재단 [2013]
  • 󰡒한일합방조약의 부존재와 독도영유권의 토론문,󰡓『독도논총』제6권 제1,2 통합호
    이동원 독도조사연구학회 [2010]
  • 󰡒한일청구권협의 재검토,󰡓김병준 ,『한일역사관련 국제법논문선집』
    이장희 서울:동북아의 평화를 위한 바른역사정립기획단 [2006]
  • 󰡒한일청구권문제의 분쟁해결방식에 관한 연구,󰡓『년도 국제법학자대회 다극화 세계에 있어서 국제법의 역할:The Role of International Law in a Multipolar World』
    강병근 대한국제법학회, 2014.10.17 [2014]
  • 󰡒한일조약체제와 식민지 책임의 국제법적 재조명,󰡓『한일협정 50년사의 재조명Ⅱ』
    도시환 서울:동북아역사재단 [2012]
  • 󰡒한일어업협정 20년의 평가,󰡓『국제법학회논총』, 제30권 제2호 통권 제58호
    김민서 대한국제법학회 [1985]
  • 󰡒한일병합조약의 무효와 독도의 법적 지위,󰡓『국제법학회논총』, 제27권 2호
    한형건 대한국제법학회 [1982]
  • 󰡒한일병합은 성립하지 않았다 -약식조약으로 어떻게 국권을 이양하는가,󰡓『한일병합, 성립하지 않았다』
    이태진 서울:태학사 [2001]
  • 󰡒한일기본조약 및 협정의 법적 분석-그 30년간의 해석과 운영,󰡓김병준, 『한일역사관련 국제법논문선집』
    최종고 서울:동북아의 평화를 위한 바른역사정립기획단 [2006]
  • 󰡒한일기본관계조약의 재검토,󰡓『국제법학회논총』, 제30권 제2호:통권 제58호
    백봉흠 대한국제법학회 [1985]
  • 󰡒한일간의 법적 제문제-년 제조약의 시행상의 문제점,󰡓『서울대학교법학』제35권제2호
    배재식 백충현 이상면 서울대학교법학연구소, 1994.10 [1965]
  • 󰡒한국의 독도영유권에 대한 법사학적 쟁점과 식민지배,󰡓『독도연구』, 제10호
    유하영 영남대학교독도연구소 [2011]
  • 󰡒한국병합의 불법성 당부에 관한 국제법적 검토,󰡓경기 고양시,『년 을사조약에서 1965년 한일협정까지-진정한 한일우호관계를 위한 반성과 제언』
    이근관 2005년 6월 3일 [1905]
  • 󰡒한국병합의 국제법적 평가,󰡓외무부 외교안보연구원,『일본의 한반도병합의 성격과 향후 한일관계』, , 일본어역, KOREA FOCUS
    백충현 1995년 제6호, 1995.12 [1995]
  • 󰡒한국병합 유효․부당론을 묻는다,󰡓이태진․사사가와 노리가츠 공편,『한국병합과 현대-역사적 국제법적 재검토』
    김봉진 서울:태학사 [2009]
  • 󰡒한국병합 유효․부당론을 묻는다,󰡓『한국병합, 성립하지 않았다』
    김봉진 서울:태학사 [2001]
  • 󰡒한국병합 100년 한일지식인 공동성명,󰡓『한일강제병합 100년의 역사와 과제』
    도시환 서울:동북아역사재단 [2013]
  • 󰡒한국과 일본에 있어서 시민참여형 형사재판의 실시현황과 개선방안,󰡓『비교형사법연구』제13권 제1호 통권 제24호
    정한중 한국비교형사법학회 [2011]
  • 󰡒하버드초안이 받아들인 그로티우스와 마르텐스-대표자에 대한 조약강제 무효법리의 특징을 알리기 위하여,󰡓이태진․사사가와 노리가츠,『한국병합과 현대-역사적 국제법적 재검토』공편
    노리가츠 사사가와 서울:태학사 [2009]
  • 󰡒평화선의 양보는 국토의 매각이다,󰡓『대학신문』
    현승일 서울:서울대학교 [1963]
  • 󰡒태평양전쟁기 미 국문성의 전후 극동정책 형성과정에 관한 고찰:일본전문가 볼튼:H. Borton의 한국문제 처리안을 중심으로,󰡓현대일본학회
    안소영 『일본연구논총』제24호 [2006]
  • 󰡒카이로회담에서의 한국문제에 대한 중화민국정부의 태도:The attitude of Republic of China toward Korean issues in Cairo Conferences
    박명희 󰡓『동양학』제47집 [2010]
  • 󰡒카이로선언의 국제정치적 의미,󰡓『영토해양연구』, 제5호
    최영호 서울:동북아역사재단 [2013]
  • 󰡒카이로선언:대한민국 독립의 문,󰡓『한미안보연구회』총서2
    정일화 서울:선한약속 [2010]
  • 󰡒중정양삼랑의 소위 󰡐독도편입 및 대하청원󰡑에 관한 연구, 󰡓『국제법학회논총』, 제27권2호
    김정균 대한국제법학회 [1982]
  • 󰡒중국호법정부승인한국임시정부시말기실,󰡓『혁명문헌』
    민석린 대북:국민당당사회 [1954]
  • 󰡒조약의 유보에 관한 연구-객체 및 목적과의 양립가능성 기준을 중심으로
    김현주 󰡓연세대학교대학원 법학박사학위논문 [2008]
  • 󰡒제1공화국의 대일정책과 한일회담 연구
    박진희 󰡓이화여자대학교 박사학위 논문 [2008]
  • 󰡒전후 국가배상책임에 관한 국제사법적 고찰,󰡓한국비교사법학회
    이병화 『비교사법』제17권 제2호 통권 제49호 [2010]
  • 󰡒일본의 한국병합에 대한 국제법적 고찰,󰡓이태진 외 5인,『한국병합의 불법성 연구』
    백충현 서울:서울대학교출판부, ;2004 [2003]
  • 󰡒일본의 한국병합에 대한 국제법적 고찰,󰡓 이태진․사사가와 노리가츠 공편,『한국병합과 현대』
    백충현 서울:태학사 [2009]
  • 󰡒일본의 전쟁책임론,󰡓『국제학논총 제3집』
    김봉식 서울:계명대학교 [1998]
  • 󰡒일본의 전쟁․식민지 지배 인식과 전후보상 정책의 재검토,󰡓동북아역사재단 ․ 대한국제법학회,『식민지책임판결과 한일협정체제의 재조명』
    이종원 년 6월 21일 [2013]
  • 󰡒일본의 보호국으로 전락하다:을사조약,󰡓최덕수 외,『조약으로 본 한국근대사』
    성숙경 서울:열린책들 [2011]
  • 󰡒일본군 위안부와 한일청구권협정의 재검토,󰡓한국정신대문제협의회,『일본군 위안부 문제에 대한 법적 해결의 전망』
    이장희 서울:풀빛 [2001]
  • 󰡒일본, 조선의 독립을 운운하며 청의 세력을 배제하다-시모노세키조약,󰡓최덕수 외,『조약으로 본 한국근대사』
    김지형 서울:열린책들 [2011]
  • 󰡒일본 군국주의 파시즘-그 식민지에의 적용,󰡓일본문화학회
    정창석 『일본문화학보』제34집, ,31 [2007]
  • 󰡒유럽인권협약과 프랑스 국내법원,󰡓『외법논집』제17집
    변해철 한국외국어대학교 법학연구소 [2004]
  • 󰡒유럽연합조약과 프랑스헌법,󰡓『외법논집』제2집
    변해철 서울:한국외국어대학교 법학연구소 [1995]
  • 󰡒영토문제와 식민지책임의 관점에서 본 독도,󰡓『한일협정 50년사의 재조명Ⅱ』
    박배근 서울:동북아역사재단 [2012]
  • 󰡒안개 속으로 사라진 한일회담 속에서의 개인 청구권 문제,󰡓『한일 양국의 문서공개로 본 년 한일협정과 청구권문제』
    이양수 서울:민족문제연구소, 2009 [1965]
  • 󰡒식민지 책임의 청산과 일본군 위안부 문제,󰡓도시환 외,『한일협정 50년사의 재조명Ⅱ』
    김창록 서울:동북아역사재단 [2012]
  • 󰡒시제법적 관점에서 본 조약체결의 형식과 절차-한국병합 관련 조약 유무효론 평가를 위한 일고,󰡓동북아역사재단,『일본의 한국병합 효력에 대한 국제법적 재조명』
    박배근 서울: 동북아역사재단 [2009]
  • 󰡒서문,󰡓이태진 ․ 사사가와 토리가츠 공편,『한국병합과 현대-역사적 국제법적 재검토』
    노리가츠 사사가와 서울:태학사 [2009]
  • 󰡒상해임시정부의 정통화과정,󰡓『신동아』
    홍순옥 서울:동아일보사 [1968]
  • 󰡒백범 김구, 장제스, 그리고 카이로선언
    한시준 󰡓『동북아역사재단뉴스』통권 89호 [2014]
  • 󰡒맥아더 라인의 독도영토주권에 미치는 법적 효과,󰡓영남대학교 독도연구소
    김명기 『독도연구』재15호 [2013]
  • 󰡒마침내 나라를 빼앗기다-병합조약,󰡓최덕수 외,『조약으로 본 한국근대사』
    성숙경 서울:열린책들 [2011]
  • 󰡒리비아 ․ 이탈리아 식민지 손해배상책임 사례의 국제법적 검토,󰡓『한일협정 50년사의 재조명II-한일협정체제와 식민지 책임의 재조명』
    이장희 서울:동북아역사재단 [2012]
  • 󰡒동경전범재판의 시작과 끝,󰡓김병준,『한일역사관련 국제법논문선집』
    박원순 서울:동북아의 평화를 위한 바른역사정립기획단 [2006]
  • 󰡒독도의 법적 지위, 국제법상의 견해,󰡓『독도』
    박관숙 서울:대한공론사 [1965]
  • 󰡒독도영유권의 실효적 지배역사-대한제국의 울릉도 편제와 그 과정,󰡓『독도논총』제1권 제1호
    이동원 독도조사연구학회 [2006]
  • 󰡒독도영규권과 한 ․ 일어업협정 개정의 방향, 독도영유권 문제와 샌프란시스코 조약
    신용하 󰡓 독도학회 학술심포지움 [2001]
  • 󰡒독도를 한국의 영토로 원상복구시킨 연합국의 결정과정,󰡓『독도영유권의 역사와 국제관계:독도연구총서1』
    김학준 서울:독도연구보전협회 [1997]
  • 󰡒도쿄국제군사재판과 뉘른베르크 국제군사재판에 대한 국제법적 비교 연구
    이장희 󰡓『동북아역사논총』제25호, ,9.4 [2009]
  • 󰡒도오쿄오재판에 관한 법사학적 고찰:문명의 심판 대 승자의 심판 그리고 아시아
    김창록 󰡓『동북아역사논총』제25호 [2009]
  • 󰡒대한제국 식민지화를 위한 침략의 발판을 마련하다:한일의정서,󰡓최덕수 외,『조약으로 본 한국근대사』
    성숙경 서울:열린책들 [2011]
  • 󰡒대한민국임시정부의 정통성에 관한 연구,󰡓『국제법학회논총』, 제38권 제1호 통권 제73호
    김명기 유하영 대한국제법학회 [1993]
  • 󰡒대한민국임시정부의 역사적 위상,󰡓한국민족운동사연구회
    이연복 『한국민족운동사연구』제23집 [1999]
  • 󰡒대한민국임시정부와 대한민국의 정통성,󰡓『한국사학사학보13』
    김희곤 서울:한국사학사학회 [2006]
  • 󰡒대한민국임시정부에 대한 중화민국의 지원정책
    임추산 󰡓경희대학교 박사학위논문 [1975]
  • 󰡒대한민국의 정통성,󰡓『율산 한태연박사 회갑기념논문집』
    한형건 서울:법문사 [1977]
  • 󰡒대한민국 임시정부의 헌법과 정통성
    김명식 󰡓『국회도서관보』제45권 제6호 통권 제349호 [2008]
  • 󰡒대일전후보상소송과 국제인도법
    박배근 󰡓『동북아역사논총』제25호 [2009]
  • 󰡒대일강화조약 제2조에 관한 연구,󰡓김병준,『한일역사관련 국제법논문선집』
    김명기 서울:동북아의 평화를 위한 바른역사정립기획단 [2006]
  • 󰡒대법원의 일제 강제 징용피해자 판결:의 논거
    이장희 󰡓세계국제법협회:ILA 한국본부 2012년 8월 ILA 조찬강연, 2012.08.14 [2012]
  • 󰡒김규식이 파리회의에 제출한 청원서와 논평,󰡓『한국독립운동지혈사』
    박은식 서울:서울신문사출판국 [1946]
  • 󰡒국제조약법상 강제이론의 재검토-일본의 한국병합과 관련하여,󰡓이태진․사사가와 노리가츠 공편, 『한국병합과 현대-역사적 국제법적 재검토』
    이근관 서울:태학사 [2009]
  • 󰡒국제조약법상 강제이론의 재검토,󰡓이태진․사사가와 노리가츠 공편, 『한국병합과 현대-역사적 국제법적 재검토』
    노리가츠 사사가와 서울:태학사 [2009]
  • 󰡒국제법으로 본 년대 한일조약들의 문제점,󰡓『한국사시민강좌』19, 1996.8. 국제인권연구회 편, 『1905년 한국보호조약은 성립하고 있었던 것일까-국제법에서 일본의 조선지배 40년을 다시 묻는다』
    백충현 동경:국제인권연구회, 1993 [1900]
  • 󰡒국제법상 조약이 제3국에 미치는 효력에 관한 연구,󰡓순천대학교대학원
    위계룡 법학석사학위논문 [2001]
  • 󰡒국제법상 전후법:Jus post Bellum에 관한 현대적 논의:개념과 원칙을 중심으로,󰡓『국제법학회논총』, 제54권 제3호:통권 제115호
    김형구 대한국제법학회 [2009]
  • 󰡒국제법상 식민지 문제와 영토분쟁:속국과 영토,󰡓『백산학보』
    이석우 서울:백산학회, 제71호 [2005]
  • 󰡒국가책임의 본질과 성립요건에 대한 비판적 고찰-과실요소를 중심으로
    오병선 󰡓『국제법학회논총』제52권 제2호 [2007]
  • 󰡒공포칙유가 날조된 일한병합조약,󰡓『일본의 대한제국 강점』
    이태진 서울:까치 [1995]
  • 󰡒강제징용배상책임의 성립여부와 그 범위에 관한 몇 가지 문제,󰡓서울대학교
    이동진 『서울대학교 법학』제54권 제3호 [2013]
  • 󰡒강제로 체결된 조약의 성질 및 효력,󰡓서울대학교,『법학』, 제10권 2호:통권 19호
    배재식 서울:서울대학교 [1968]
  • 󰡒日本의 戰後賠償責任에 관한 小考,󰡓『입법조사월보』, 대한민국국회
    허태수 ․2월호 [1992]
  • 󰡒1965년 한일청구권협정과 개인의 청구권,󰡓김병준,『한일역사관련 국제법논문선집』
    박배근 서울:동북아의 평화를 위한 바른역사정립기획단, 2006 [2006]
  • 󰡒1965년 한일조약에 대한 법적 재검토,󰡓이태진․사사가와 노리가츠 공편,『한국병합과 현대-역사적 국제법적 재검토』
    김창록 서울:태학사, 2009 [2009]
  • 󰡒1910년 한일합병조약 유효론과 독도영유권 문제,󰡓『독도논총』, 제5권 제1․2 통합호
    김영구 독도조사연구학회, 2010.12 [2010]
  • 󰡒1910년 한일병합조약의 법적 무효성,󰡓이장희 외 5인,『1910년 한일병합조약의 역사적․국제법적 재조명』
    이장희 서울:아시아사회과학연구원, 2011 [2011]
  • 󰡒1910년 한일병합조약의 국제법적 재조명,󰡓『외법논집』제34권 제1호
    도시환 한국외국어대학교, 2010.2 [2010]
  • 󰡒1910년 한일병합조약 체결강제의 역사적 진실규명과 국제법적 조명,󰡓동북아역사재단,『한일강제병합 100년의 역사와 과제』
    도시환 서울:동북아역사재단, 2013 [2013]
  • 󰡒1904-1910년 한국국권 침탈 조약들의 절차상 불법성,󰡓 이태진 외 5인,『한국병합의 불법성 연구』
    이태진 서울:서울대학교출판부, 2004 [2004]
  • 󰡒1876-1910년 한일간 조약체결에 관한 중요자료 정리,󰡓이태진 외 5인, 『한일병합의 불법성 연구』
    이태진 서울:서울대학교출판부 [2003]
  • 立作太郞,󰡒條約締結ニ關シテ淸水博士ニ答フ:下,󰡓『國家學會雜誌』32-9, 1918.9.
  • 李泰鎭,󰡒略式條約で國權を移讓できるのか-海野敎授の批判に応える,󰡓『世界』, 第674․675號, 2000.5․6.
  • 李泰鎭,󰡒韓國倂合は成立していない-日本の大韓帝國國權侵奪と條約强制,󰡓『世界』,第650․651號, 1998.7․8.
  • 李泰鎭,󰡒韓國侵略に關連する諸條約だけが破格であった,󰡓『世界』,第659号, 1999.3.
  • 鹿島平和硏究所編,『日本外交史26 終戰から講和まで』, 東京:鹿島平和硏究所出版會, 1973.
  • 金東勳,󰡒戰後報償をめぐる法的諸 問題,󰡓『在日韓國․朝鮮人の 戰後報償』, 東京:明石書店, 1991.
  • 현대사 사료발굴-장개석일기에 나타난한국독립운동 관계사료
    이상철 󰡓『월간조선』, 년 11월, p.540 [2010]
  • 헌재 헌바20
    국제통화기금조약 제9조 제3항등 위헌소원(각하) [2001]
  • 헌재 헌마788, 판례집 23-2상
    366 [인용(위헌확인)] [2011]
  • 헌재 헌마238등
    제주 4․3 사건진상규명 및 희생자명예회복에 관한 특별법의결행위취소 [2001]
  • 헌재 헌마206
    판례집 12-1 [2000]
  • 헌재 헌마189
    판례집 5-2 [1993]
  • 헌재 헌마163
    판례집 3 [1991]
  • 헌재 헌마161
    판례집 6-1 [1994]
  • 헌재 헌마153
    판례집 6-1 [1994]
  • 헌재 헌마139등
    판례집 13-1, 676, 693 [2001]
  • 헌재 헌가95
    판례집 2, 245, 252 [1990]
  • 헌법과 조약체결 : 한국의 조약체결 권한과 절차
    배종인 서울:삼우사 [2009]
  • 한일간 독도영유권을 둘러싼 주요 쟁점,󰡓『한일 양국 독도정책의 비교분석』
    신용하 경상북도 독도연구기관 통합협의체 학술 심포지엄 [2014]
  • 한일간 과거청산에 있어서의 국가의 논리와 개인의 권리,󰡓『법사학연구』제30호
    김창록 민속원 [2004]
  • 한국헌법사
    김영수 서울:삼영사 [2000]
  • 한국해양수산개발원,『독도사전』편
    서울:한국해양수산개발원 [2011]
  • 한국판례국제법
    정인섭 서울:홍문사 [2005]
  • 한국정신문화연구원,『독도문제학술회의』
    서울:한국정신문화연구원 [1996]
  • 한국의 영토
    이한기 서울:서울대학교 출판부 [1969]
  • 한국병합과 현대:역사적 국제법적 재검토
    사사가와 토리가츠 이태진 서울:태학사 [2009]
  • 한국법제연구회,『미군정법령 총람』국문판
    서울:한국법제연구회 [1971]
  • 한국 국제관계사 연구 2:해방과 분단
    구대열 서울:역사비평사 [1995]
  • 프랑시스 레이,󰡒대한제국의 국제법적 지위,󰡓김병준,『한일역사관련 국제법논문선집』, 최종고․남효순 역
    서울:동북아의 평화를 위한 바른역사정립기획단 [2006]
  • 키요시, 『일본인이 쓴 일본의 역사』下, 차광수 번역
    이노우에 서울:대광서림 [1995]
  • 켄:有光健,󰡒일본의 전후보상의 현황과 국가관행의 문제점,󰡓동북아역사재단,『일제식민지배 피해자의 구제를 위한 법정책적 과제』
    아리미쓰 년 6월 20일 [2014]
  • 카이로선언 정신구현과 아시아의평화문제
    이장희 󰡒국제법적 관점에서 본 카이로선언의 영토주권회복 문제,󰡓동북아역사재단․ 세계NGO역사포럼․ 경희대학교 공공대학원 [2013]
  • 카이로선언 정신구현과 아시아의 평화문제
    이완범 󰡒카이로선언의 결정과정에 대한 고찰,󰡓동북아역사재단․ 세계NGO 역사포럼 ․ 경희대학교 공공대학원 [2013]
  • 철학연구회 엮음,『정의로운 정쟁은 가능한가』
    서울:철학과 현실사 [2006]
  • 조약으로 본 한국근대사
    최덕수 서울 : 주식회사 열린책들 [2010]
  • 조선정치자료연구소 편찬,『국제협정서』
    서울:지성사판 [1947]
  • 조선인 강제 연행론의 계보(1945~55년)-식민지 지배 책임론의 계보작성의 일환으로서,󰡓동북아역사재단 ․ 대한국제법학회,『식민지책임판결과 한일협정체제의 재조명』
    류타 이타가키 2013년 6월 21일 [2013]
  • 정신대와 국제법
    김명기 서울:법지사 [1993]
  • 전통적 국제법 시대에 있어서 일한 구조약:-1910-조약강제를 둘러싼 법적 논쟁점,󰡓『한국병합과 현대-역사적 국제법적 재검토』
    노리가츠 사사가와 서울:태학사, 2009 [1904]
  • 일본 군부의 독도침탈사
    김병렬 서울:바른역사정립기획단 [2006]
  • 유지,『일본 고지도에도 독도 없다』
    호사카 서울:자음과 모음 [2005]
  • 울릉도와 독도
    송병기 재정판, 서울 : 단국대학교출판부 [2007]
  • 와다 하루키:和田春樹, 󰡒카이로선언과 일본의 영토연구,󰡓『영토해양연구』, 제5호
    서울:동북아역사재단 [2013]
  • 와다 하루키:和田春樹, 󰡒러일전쟁과 한국병합-러시아라는 요인을 생각하다,󰡓도시환 외, 『한일강제병합 100년의 역사와 과제』
    서울:동북아역사재단 [2013]
  • 영국-케냐 마우마우사건:역경에 대항한 승리
    캐비타 모우디:Kavita MODI 동북아역사재단․ 세계국제법협회 한국본부,『일제식민지배 피해자의 구제를 위한 법정책적 과제』 [2014]
  • 에츠로:戶塚悅朗, 󰡒동아시아에서의 역사청산,󰡓 동북아역사재단,『한일강제병합 100년의 역사와 과제』
    도츠카 서울:동북아역사재단 [2013]
  • 안용복장군기념사업회, 『안용복 장군 : 울릉도 독도의 내역』
    서울:안용복장군기념사업회 [1967]
  • 아시아연대와 일본 제국주의-대륙낭인과 대륙팽창
    한상일 서울:도서출판 오름 [2002]
  • 아시아문제연구소, 『한일관계자료집』제1집
    서울:아세아문제연구소 [1962]
  • 신민법강의
    Ishizaki, Yasuo 제3판, 서울:박영사 [2010]
  • 스즈키 다케오:鈴木武雄,󰡒조선통치에 대한 반성
    󰡓『세카이:世界』년 5월호 [1965]
  • 스미스, 존 베일리스 스티브,『세계정치론』편, 서울:을유문화사
    하영선 외 번역 [2007]
  • 슈이치:足立修一,󰡒일본 최고재판소 판결의 한계와 문제점의 검토,󰡓동북아역사재단 ․ 대한국제법학회
    아다치 『식민지책임판결과 한일협정체제의 재조명』, 년, 6월 21일 [2012]
  • 숀펀(Sean Fern),󰡒독도(Tokdo)인가, 다케시마(Takeshima)인가?-한일도서분쟁에서 영토획득의 국제법,󰡓『독도논문번역선Ⅲ』
    서울:동북아역사재단 [2009]
  • 세이추,『독도=타케시마 논쟁:역사자료를 통한 고찰』, 호사카 유지 옮김
    나이토 박병섭 서울:보고사 [2008]
  • 세대사 편,󰡒한일회담백서,󰡓세대사
    『세대』제3권 통권 23호 [1965]
  • 선우기성, 한국 청년 운동사
    서울:금문사 [1973]
  • 서울대학교
    『서울대학교 법학』제54권 제3호 [2013]
  • 브라운리, 이안.,『국제법』, 정영진․황준식 번역, 백충현 감수
    서울:현암사 [2004]
  • 부산고등법원
    파기환송판결 2012나4497 [2013]
  • 무부,『한일관계 참고 문서집』
    서울:외무부 [1958]
  • 무부,『한일간 기본조약안 송부』, 0078-0087:
    외무부장관-주일대사 [1965]
  • 동북아역사재단 독도연구소,『근대한국조약 자료집』
    서울:동북아역사재단 독도연구소 [2009]
  • 독립운동사편찬위원회,『독립운동사자료집』별집2
    서울:독립운동사편찬위원회 [1976]
  • 독립운동사편찬위원회,『독립운동사 제4권』
    서울:독립운동사번각발행처 [1975]
  • 독도학회,『한국의 독도영유권연구사:독도연구총서10』
    서울 : 독도연구보전협회 [2003]
  • 독도학회, 『독도영유권 연구논집:독도연구총서9』편
    서울 : 독도연구보전협회 [2002]
  • 독도의 영유권과 실효적 지배
    김명기 서울 : 우리영토 [2007]
  • 독도와 국제법
    김명기 서울 : 화학사, ;1994 [1987]
  • 독도영유권 자료의 탐구 제3권
    독도연구보전협회 편저, 서울 : 독도연구보전협회 [2000]
  • 독도연구소
    『전후 SCAP의 역할과 법적 지위』동북아역사재단 [2008]
  • 독도연구: 한일 간 논쟁의 분석을 통한 한국영유권의 재확인
    김학준 서울:동북아역사재단 [2010]
  • 독도연구 문헌집
    양태진 서울 : 경인문화사 [1998]
  • 독도분쟁의 국제법적 이해
    이석우 엮음, 서울:도서출판 학영사 [2005]
  • 독도본부,『현토 다케시마를 지키는 모임 : 지키자 다케시마! 우리 섬 우리 바다 우리영토』
    서울:우리영토 [2007]
  • 독도본부,『한국의 독도 점유는 완성된 실효적 지배 아니다』
    서울:우리영토 [2007]
  • 독도본부,『조도 동도 핑계는 독도 넘기려는 흉계』
    서울:도서출판 학영사 [2007]
  • 독도본부,『어업협정 폐기해도 그대로 남는 독도에 대한 일본의 권리 문제』
    서울:한국해양수산개발원 [2007]
  • 독도본부,『어업협정 이대로 가면 독도 주권 곧 넘어간다』
    서울:우리영토 [2007]
  • 독도본부,『어업협정 원천무효 방안을 찾아서』
    서울:우리영토 [2007]
  • 독도본부,『바른 한일 어업협정안:독도학술토론회 20』
    서울:우리영토 [2007]
  • 독도본부,『매국조약한일어업협정 어떻게 없앨 것인가』
    서울:집문당 [2007]
  • 독도본부,『독도의 EEZ에서 한국과 일본의 공동권리 보장되면 독도 일본영토 된다』
    서울:우리영토 [2007]
  • 독도본부, 『중간수역의 법적 성격과 독도 영유권 훼손 문제:독도학술토론회9』
    서울:우리영토 [2006]
  • 독도본부, 『시네마현 오키노시마쵸』
    서울:경세원 [2007]
  • 독도보전협회, 『독도영유권과 영해와 해양주권:독도연구총서3』
    서울 :독도연구보전협회 [1998]
  • 독도박물관,『아름다운 섬 독도 그리고 울릉도』
    서울:울릉군 [2005]
  • 독도․다케시마 주권에 관한 법적 문제
    존 M. 반 다이크 이태진․사사가와 노리가츠 공편,『한국병합과 현대-역사적 국제법적 재검토』, 서울:태학사 [2009]
  • 독도: 독도자료 총람
    김병렬 서울 : 다다미디어 [1998]
  • 독도 지리상의 재발견
    이진명 삼인 [1998]
  • 대한민국임시정부헌법론
    김영수 서울:삼영사 [1980]
  • 대한민국국회,『대한민국임시정부의정원 문서』
    서울:대한민국국회도서관
  • 대한민국 국회
    『통일외무위원회 회의록』제3호
  • 대통령을 그리며
    이동원 서울:고려원 [1992]
  • 나가하라 요코:永原陽子,󰡒현대사 속의 식민지 책임-아프리카 식민지를 중심으로,󰡓『한일협정 50년사의 재조명Ⅱ』
    서울:동북아역사재단 [2012]
  • 국회도서관,『독도 관련 고지도』
    서울:국회도서관 [2005]
  • 국제인권법
    이석용 서울:세창출판사 [2006]
  • 국제법상 남북한의 법적 지위
    김명기 서울:화학사 [1980]
  • 국제법강의
    이한기 신정판, 서울:박영사 [2007]
  • 국무총리실,󰡒일본 외무성조약국 법규과장 논문 - 제2차 세계대전 후의 일본의 배상․청구권 처리,󰡓『일본의 동남아 국가에 대한 전후보상 및 국내원호관련 자료집』
    서울:한일수교회담문서공개등대책기획단 [2006]
  • 구조적 부정의로써 식민주의와 보상의 책임에 대한 함의
    임동현 캐서린 루:Catherine Lu 『아세아연구』, 제53권 제2호:통권 제140호, 고려대학교아세아문제연구소 [2010]
  • 교통상부,󰡒일본외무성 각서:, 외무성 158/A5,󰡓『독도홍보자료』
    서울:외교통상부, 2012 [1954]
  • 교통상부,󰡒다케시마 영유에 관한 년 9월 9일자 주일한국대표부 각서로서 한국정부가 취한 견해를 논박하는 일본정부의 견해,󰡓『독도문제 개론』전면개정판
    서울:외교통상부 국제법률국, 2012 [1953]
  • 고종 황제 비밀 국새
    성인근 서울:소와당 [2010]
  • 高柳賢三․末延三次, ANGLO-AMERICAN LAW DICTIONARY:『英美法辭典』共編, 東京:YUHIKAKU, 1969.
  • 高木健一,󰡒日本に對する戰後補償運動の經緯と展望,󰡓中川淳司 ․ 寺谷廣司 編,『國際法學の地平:歷史 ․ 理論 ․ 實證』, 東京:東信堂, 2008.
  • 谷田正躬 外 ,『日韓條約と 國內法の 解說』編, 時の法令:別冊, 東京:大藏省印刷局, 1966.
  • 細谷千博, 『日英關係史1917-49』, 東京:東京大學出版會, 1982.
  • 笹川紀勝,󰡒古典國際法の時代における日韓の舊條約 1904-1910,󰡓『專修大學社會科學硏究所月報』14, 2002, 6.
  • 秋田茂,󰡒グロ-バルヒストリ-硏究から見た植民地責任論の 問題點,󰡓『歷史學硏究』2010年 4月號.
  • 田烟舞二郞 外, 『國際法』3版, 東京 : 有信堂, 1996.
  • 田中宏 外,󰡒기억과 망각:독일과 일본, 그 두 개의 전후,󰡓서울국제법연구원,『서울국제법연구』제7권 제1호, 이규수 옮김
    서평 최영호 [2000]
  • 清水正義,󰡒植民地責任論をめぐって,󰡓『白鷗法學』第17卷1號 通卷第35號, 東京:Hakuoh University, 2010.
  • 清水正義,󰡒戦争責任と植民地責任　もしくは戦争犯罪と植民地犯罪,󰡓永原陽子編 『「植民地責任」論　脱植民地化の比較史』, 青木書店、2009年.
  • 海野福壽,󰡒韓國倂合條約 無效論を巡って,󰡓『季刊戰爭責任硏究』12, 1996年 夏季號.
  • 海野福壽,󰡒韓國倂合の歷史認識 -李敎授 韓國倂合不成立論を再檢討する,󰡓『世界』, 第666号, 1999.10.
  • 海野福壽,『韓國倂合始末關係資料』解說. Tokyo:Fuji Shuppan, 1998.
  • 海野福壽,『韓國倂合史の硏究』, 東京:岩波書店, 2000.
  • 海野福壽,『韓國倂合』, 東京:岩波書店, 1996.
  • 海野福壽, 󰡒韓國倂合條約等舊條約無效論と國際法-條約の形式と締結手續きについて,󰡓『日本植民地硏究』14, 2002.6.
  • 浜忠雄,󰡒ハイチ史における植民地責任-アメリカによる軍事占領」をとおして,󰡓 『北海学園大学学園論集 147』, 東京:北海学園大学, 2011.
  • 浜忠雄,󰡒ハイチ史における植民地責任 - アメリカによる軍事占領」をとおして,󰡓『北海学園大学学園論集』第147号, 2011年３月.
  • 永原陽子, 『植民地責任論―脱植民地の比較史』編, 東京:青木書店, 2009;& 2010.
  • 桂太郞文書,『日本國會圖書館 所藏』, 112號.
  • 板垣龍太 ․ 戸邉秀明 ․ 水谷智,󰡒日本ﾔ植民地研究の回顧と展望-朝鮮史を中心に, 󰡓『社会科学第40巻第2号』, 2010.08.
  • 東壽太郞,󰡒涉外判例硏究,󰡓『ジュリスト』第445號, 1970.
  • 朝日新聞, 1995年 10月 14日
  • 朝日新聞, 1977.2.11, p.1.
  • 有賀長雄,『保護國論』, 1906年 9月, 早稻田大學出版部.
  • 日本外務省,󰡒聯合國ノ對日要求ノ內容ト其ノ限界, 硏究素材:昭, 20, 10, 29, 條約局,󰡓,『ポツダム宣言受諾關係一件 先後措置および各地狀況關係 - 一般及び雜件 第1卷』, 日本外務省 公開文書, 第3次 公開, 外交史料館 所藏.
  • 日本外務省,󰡒朝鮮における債務の處理について,󰡓『日本外務省公開日韓會談文書』6-1151-1559, 1949.3.
  • 日本外務省,󰡒割讓地に關する經濟的 ․ 財政的 事項の處理に關する陳述 - 24, 12, 3,󰡓東京:外務省編, 2006.
  • 日本外務省,『日韓國交正常化交涉の記錄․總說11』, 日本外務省公開日韓會談文書, 文書番號 1127.
  • 日本外務省,『日本外交年表竝主要文書』上, 東京:原書房, 1965.
  • 日本 最高裁判所判決 2004年11月29日, 言渡:平成16年11月29日, 交付:平成16年11月29日, 事件名:アジア太平洋戦争韓国人犠牲者補償請求事件, 事件番号:平成15年（オ）第1895号, 結果:上告棄却.
  • 日本 最高裁判例, 事件番号 : 平成16(受)1658, 事件名 : 損害賠償請求事件, 裁判年月日 : 平成19年04月27日년 4 월 27 일), 法廷名 : 最高裁判所第二小法廷, 裁判種別 : 判決, 結果 : 破棄自判
    判例集等巻・号・頁 : 第61巻3号1188頁 [2007]
  • 日本 拓殖局,『欧州列国殖民地法制概要』, 明治44, 정긍식 번역,『법제연구 5』
    한국법제연구원, 1993.12 [1911]
  • 戶塚悅朗,󰡒統監府設置100年と乙巳保護條約の不法性-國連國際法委員會報告書をめぐって,󰡓『龍谷法學』, 東京:龍谷, 1963, Vol.39, No.1.
  • 戶塚悅朗,󰡒1905年 韓國保護條約の無效と從軍慰安婦 ․ 强制連行問題のゆくえ,󰡓『法學セミナ-』No.466, 1993.10.
  • 戶塚悅朗,『日本が知らない戰爭責任』, 東京:現代人文社, 2008
  • 戶塚悅朗, 󰡒安重根裁判の 不法性と 東洋平和,󰡓『龍谷法學』42卷 2號, 東京:龍谷, 2009.
  • 康成銀,『一九0五年韓國保護條約と植民地支配責任』, 東京:創史社, 2005.
  • 川上健三,『竹島의 歷史地理的 硏究』
    東京 : 古今書院 [1966]
  • 山本草二, 『國際法』新版, 東京 :有翡閣, 1994.
  • 小川原宏幸, 『伊藤博文の韓國倂合構想と朝鮮社會』, 東京:岩波書店, 2010.
  • 寺澤一外 2人, 『標準 國際法』新版, 東京 : 靑林書院, 1995.
  • 太田修, 󰡒二つの講和條約と初期日韓國交正常化交涉における植民地主義,󰡓『歷史としての日韓國交正常化』, 東京:法政大學出版局, 2011.
  • 太壽堂鼎,󰡒締結意志の瑕疵に基づく無效の原因-條約法草案第43條-第49條 中心として,󰡓『國際法外交雜誌』67-4, 1969.8.
  • 國際人權委員會,『慰安婦․强制連行 責任と償い』編, 東京:新泉社, 1993.
  • 和田春樹,󰡒歷史の反省と經濟の論理-中國․ソ連․朝鮮との國交交涉から,󰡓東京大學社會科學硏究所 編著,『現代日本社會․第7卷․國際化』, 東京:東京大學出版會, 1992.
  • 吉澤文寿, 󰡒植民地支配の清算｣とは何か- 朝鮮を事例として,󰡓『歷史評論 677』, 2006.9.
  • 南塚信吾,『植民地責任論と世界史について』, 東京:歷史學硏究, 2010.
  • 前田朗,『戰爭犯罪と人權』, 東京:明石書店, 1998.
  • 前田朗,『侵略と抵抗 平和のための戦争犯罪論』, 東京:青木書店, 2005.
  • 前田朗, 󰡒女性國際戰犯法廷判決を讀む,󰡓VAWW_NET JAPAN 編,『民衆法廷の思想』, 東京:現代人文社. 2004.
  • 內海愛子,『戰後報償から考える日本とアジア』, 東京:山川出版社, 2002.
  • 倉知鐵吉,『國際公法』,東京:日本法律學校出版, 日本法律學校 第4期講義錄, 1899.
  • 伊藤成彦:Ito Narihito, 󰡒년 한일병합조약은 합법인가,󰡓이장희 외 5인, 『1910년 한일병합조약의 역사적 국제법적 재조명』
    서울:아시아사회과학연구원, 2011 [1910]
  • 五百旗頭眞,『戰後日本外交史』, 東京:有斐閣アルマ, 1999.
  • 中村進午,󰡒日韓議定書と對韓政策,󰡓『外交時報』75, 1904.
  • 世界史近現代史에 있어서의 독도
    佐藤正人 『독도영유권과 영해의 해양주권』, 독도연구총서3, 서울:독도연구보전협회 [1998]
  • マクニ-ル, W. H., 『大國の陰謀』, 東京:圖書出版社, 1982.
  • サンケイ新聞社, 『蔣介石秘錄』下, 東京:サンケイ出版, 1985.
  • エメ․セゼ-ル,『歸鄕ノ-ト․ 植民地主義論』, 砂野幸論 譯. 東京:平凡社ライブラリ, 2004.
  • 『현대국제법』
    장효상 서울 : 박영사 [1987]
  • 『헌법학원론』
    권영성 신정판, 서울:법문사, ;개정판, 2009 [1988]
  • 『헌법학원론』
    정종섭 제4판, 서울:박영사 [2009]
  • 『헌법학』
    강경근 제4판, 서울:신조사 [1998]
  • 『헌법학 원론』
    김철수 서울:법문사, ;제16전정신판, 2004 [1981]
  • 『행정법』
    김상민 김철용 Ⅰ, Ⅱ, 서울:박영사 [2008]
  • 『한일회담백서』
    한국 대한민국정부 [1965]
  • 『한일회담관계자료:한일회담합의사항』
    대한민국정부 [1965]
  • 『한일역사관련 국제법논문선집』
    김병준 서울:동북아의 평화를 위한 바른역사정립기획단 [2006]
  • 『한국헌법론』
    허영 전정7판, 서울:박영사 [2011]
  • 『한국의 영해』
    박종성 서울 : 법문사 [1985]
  • 『한국의 역사』
    이현종 서울:대왕사 [1983]
  • 『한국의 국경연구』
    양태진 서울 : 동화출판사 [1987]
  • 『한국사통론』
    변태섭 4정판, 서울:삼영사 [1996]
  • 『한국사연구』
    김지민 󰡒해방 전후 랭던의 한국문제인식과 미국의 정부수립정책,󰡓한국사연구회 [2002]
  • 『한국사연구』
    정용욱 󰡒해방이전 미국의 대한구상과 대한정책,󰡓 [1993]
  • 『한국사 신론』
    이기백 서울:일조각 [1970]
  • 『한국분단사연구』
    신복룡 서울:한울출판사 [2001]
  • 『한국분단사』
    조순승 서울:형성사 [1982]
  • 『한국병합과 현대:역사적 국제법적 재검토』
    노리가츠 사사가와 이태진 공편, 서울:태학사 [2009]
  • 『한국민족문화대백과사전6』
    이현재 서울:한국정신문화연구원 [1994]
  • 『한국독립운동지혈사』, 김도형 옮김
    박은식 소명출판사 [2008]
  • 『한국독립운동사』
    국사편찬위원회 서울:독립문화사, , p.296 [1970]
  • 『한국근대사연구』
    백종기 서울 : 박영사 [1985]
  • 『중국호법정부승인한국임시정부시말기실:혁명문헌』
    민석린 대북:국민당당사회 [1954]
  • 『자료 한국독립운동사Ⅰ』
    추헌수 서울:연세대학교출판부 [1971]
  • 『일제식민지배 피해자의 구제를 위한 법정책적 과제』
    강병근 󰡒네덜란드-인도네시아 식민지배 배상판결의 검토,󰡓동북아역사재단․세계국제법협회 한국본부 [2014]
  • 『일제식민지배 피해자의 구제를 위한 법정책적 과제』
    다카기 요시타카:高木喜孝,󰡒중국인 강제연행 강제노동 사건 일본최고재판소 판결에서의 중국 국민의 청구권포기에 대하여:요강-중대한 국제인도법 위반과 청구권포기조약,󰡓동북아역사재단 [2014]
  • 『일본흑룡회와 일본의 독도편입:일본흑룡회의 독도편입 음모』
    이동원 서울:독도조사연구학회․책과사람들 [2013]
  • 『일본의 한국병탄』
    한상일 서울:기파랑, 2010 [1910]
  • 『일본의 영토분쟁 : 독도 쿠릴열도 조어도 간도』
    최장근 서울:백산자료원 [2005]
  • 『일본의 독도영유권 주장과 국제법상 부당성』
    나홍주 서울 : 도서출판 금광 [1996]
  • 『일본의 독도 정책 자료실』
    이종학 서울:사운연구소 [2000]
  • 『일본외무성다케시마문제의 개요비판-다케시마10포인트비판』
    김명기 서울 :책과사람들․독도조사연구학회 [2010]
  • 『일본 순시선의 해양조사 방해 묵인은 독도 영토주권 포기 행위』
    이장희 서울:우리영토 [2006]
  • 『영미법』
    Farnsworth, E. Allan 서울:동성사 [1986]
  • 『실록 박정희와 한일회담』
    이도성 편저, 서울:한송寒松 [1995]
  • 『신용하의 독도 이야기』
    신용하 서울:살림 [2004]
  • 『신동아』
    가지무라 히데키,󰡒일본땅 주장은 팽창․식민주의 소산,󰡓 [1996]
  • 『식민지책임판결과 한일협정체제의 재조명』
    아베코기 :阿部浩己,󰡒식민지책임 판결과 한일협정 체제의 재조명-한일청구권협정과 일본군 위안부 문제,󰡓동북아역사재단․대한국제법학회 [2013]
  • 『식민지책임판결과 한일협정체제의 재조명』
    이종원 󰡒일본에 있어서의 전후보상정책의 재검토,󰡓동북아역사재단․ 대한국제법학회 [2013]
  • 『식민지책임 청산의 세계적 동향과 과제』
    마에나 아키라 (前田 朗),󰡒식민지 범죄 개념을 되묻다-국제법상의 논의와 민중의 법사상 형성,󰡓동북아역사재단․세계국제법협회 한국본부 [2014]
  • 『식민지책임 청산의 세계적 동향과 과제』
    야마모토 세이타(山本晴太),󰡒법적 개념으로서의 식민지 책임-한일청구권협정에 관한 한일양국 정부해석의 변천과 대법원 판결의 의의,󰡓동북아역사재단․세계국제법협회 한국본부 [2014]
  • 『식민지 책임론-세계적 동향과 일본』, 후지이 다케시 역
    마에다 아키라:前田朗 서울:제주4.3연구소 [2006]
  • 『순종실록』
    년 8월 29일 [1910]
  • 『미국의 독도정책 입안연구:-1946년을 중심으로』
    김태기 서울:한국수산개발원, 2009 [1942]
  • 『로마법 ․ 서양법제사』
    황적인 서울: 박영사 [1987]
  • 『독도특수연구』
    김명기 편, 서울 : 법서출판사 [1997]
  • 『독도의용수비대의 독도 주둔 활약과 그 국제법적 고찰』
    나홍주 서울:책과사람들 [2007]
  • 『독도의용수비대와 국제법』
    김명기 서울:다물 [1998]
  • 『독도의용군수비대』
    홍순칠 서울 : 선문사 [1968]
  • 『독도의 영토학』
    최장근 서울:대구대학교출판부 [2008]
  • 『독도의 영토주권과 권원의 변천:대한민국의 영토연구 총서Ⅷ』
    김명기 서울:독도조사연구학회․책과사람들 [2012]
  • 『독도의 영유권에 관한 국제법적 연구-독도는 일본의 인접 소도서가 아니다』
    나홍주 서울:법서출판사 [2000]
  • 『독도의 영유권과 신 한일어업협정』
    김명기 서울:경인문화사 [2007]
  • 『독도의 영유권과 대일평화조약』
    김명기 서울 : 우리영토 [2007]
  • 『독도의 영유권과 국제법』
    김명기 서울:투어웨이사 [1999]
  • 『독도의 민족영토사 연구』
    신용하 서울 : 지식산업사 [1997]
  • 『독도의 내력:독도』
    신석호 서울 : 서울공론사 [1996]
  • 『독도영유의 역사와 국제관계:독도연구총서1』
    신용하 편, 서울 : 독도연구보전협회 [1997]
  • 『독도영유권에 대한 일본 주장 비판』
    신용하 서울 : 서울대학교출판부 [2001]
  • 『독도영유권 자료의 탐구』
    신용하 서울: 독도연구보전협회 [1999]
  • 『독도영유권 자료의 탐구:독도연구총서7』
    신용하 편, 서울 : 독도연구보전협 [2000]
  • 『독도영유권 자료의 탐구:독도연구총서6』
    신용하 편, 제2권, 서울 : 독도연구보전협회 [1999]
  • 『독도영유권 자료의 탐구:독도연구총서5』
    신용하 편, 서울 : 독도연구보전협회 [1998]
  • 『독도연구』
    김명기 편, 서울 : 법률출판사 [1997]
  • 『독도문제:예산정책 참고자료 96-03』
    허태수 서울 : 국회사무처 [1996]
  • 『독도를 지키는 사람들』
    김병렬 서울 : 사계절 [2001]
  • 『독도를 넘겨주는 가장 손쉬운 방법-무시, 무대응:섬과 암초에 관한 한국최초의 문제제기와 해결방안모색』
    이장희 서울:우리영토 [2006]
  • 『독도는 우리 땅』
    김학준 서울 : 한줄기, ;해맞이, 2003 [1996]
  • 『독도논쟁』
    김병렬 서울 : 다다미디어 [2001]
  • 『독도냐 다께시마냐』
    김병렬 서울 : 다다미디어 [1997]
  • 『독도강의:대한민국영토연구총서Ⅳ』
    김명기 서울:독도조사연구학회․책과사람들 [2007]
  • 『독도』
    대한공론사 서울:대한공론사 [1965]
  • 『독도 보배로운 한국영토』
    신용하 서울 : 지식산업사 [1996]
  • 『독도 문제의 진실』
    김영구 서울 ; 법영사 [2003]
  • 『대한제국의 소멸과 상해임시정부의 수립』
    이현희 서울:한국방송공사 [1981]
  • 『대한제국 정치사연구』
    서영희 서울:서울대출판부 [2003]
  • 『대한민국과 일본국 간의 조약 및 협정해설』
    한국조약집 대한민국정부 [1965]
  • 『년 ‘한일병합조약’의 역사적 국제법적 재조명』
    이장희 서울 : 아시아 사회과학연구원, 2011 [1910]
  • 『남경태가 읽어주는 종횡무진서양사』
    남경태 서울:그린비 [2001]
  • 『기본강의 헌법』
    정회철 개정4판, 서울:도서출판 여산 [2009]
  • 『국제형사증거법:국제형사재판소연구』
    백기봉 서울:박영사 [2008]
  • 『국제법학회논총 45』
    이장희 󰡒국제법상 민족자결권의 역사적 발전에 관한 연구,󰡓대한국제법학회 [1979]
  • 『국제법신강』
    이병조 서울 : 신영사 [1996]
  • 『국제법론』
    김대순 서울 : 삼영사, ;제14판, 2009;제15판, 2010;제17판, 2013 [1996]
  • 『국제법개설』
    김영준 서울 : 법문사 [1994]
  • 『국제법』
    城尸正彦 제4판, 서울 : 법문사 [1994]
  • 『국제법』
    유병화 개정판, 서울 : 박영사, ;제5개정판, 2006 [1996]
  • 『국제법』
    김정건 전정중보판, 서울 : 박영사 [1998]
  • 『국제법Ⅱ』
    백충현 정인섭 서울 :한국방송통신대학 [1991]
  • 『국제법Ⅰ』
    유병화 개정2판, 서울 : 진성사 [1995]
  • 『국제법Ⅰ』
    정인섭 서울:한국방송통신대학 [1993]
  • 『국제법 Ⅱ』
    유병화 개정3판, 서울 : 진성사, ; 개정제3판, 민영사, 1998 [1996]
  • 『구한말조약 휘찬:1876-』상권, 국회도서관 입법조사국,『입법참고자료』
    제18호, 1964 [1945]
  • 『게르만법』
    현승종 증보판, 서울:박영사 [1990]
  • 『駐韓日本公使館記錄』18卷, 往電 第201號, 林公使-東京 小村大臣, 1904年 2月 27日;23卷, 1904年 2月 8日.
  • 『第50回 國會 衆議院 日本國と大韓民國との間の條約及び協定等に關する特別委員會會議錄 第10号』, 1965.11.5.
  • 『日外』
    43卷 1冊, 事項 19, 607. 倂合に関する 韓帝 詔勅文 通報의 件, 明治 43年 8月 27日 [1910]
  • 『各觀察道案』
    第1冊, 光武 10年 4月 29日條,「報告書號外」및「󰡐報告書號外에 대한󰡑 指令 第3號」
  • 『Korea's Territorial Rights to Tokdo : A Historical Study-독도연구총서2』
    신용하 서울 : 독도연구보전협회 [1997]
  • 『1951년 샌프란시스코조약과 독도영유권에 관한 연구』
    정갑용 한국해양수산개발원, 2005 [2005]
  • 「헌법학」
    홍성방 제6판, 서울:법문사, ;제9개정판, 2009 [2006]
  • 「평화선」
    지철근 서울:범우사 [1979]
  • 「국제법 원론」
    김명기 상, 하, 서울 : 박영사, ;1997 [1996]
  • “현대 국제해양법”
    최종화 서울 : 도서출판 두남 [2004]
  • “한일회담 문서공개 후속대책 관련 민관공동위원회 개최”
    국무조정실 보도자료 [2005]
  • “한일청구권협정과 인권침해 피해자의 구제권,”
    홍성필 『년도 국제법학자대회 다극화 세계에 있어서 국제법의 역할:The Role of International Law in a Multipolar World』, 대한국제법학회, 2014.10.17 [2014]
  • “한 일 및 일 소 영토분쟁에 관한 연구 : 독도와 북방사도 문제를 중심으로”
    유철종 박사학위 논문, 전남대학교 대학원 [1987]
  • 박사
    “한 일 독도 영유권 분쟁과 미국의 입장”
    이부균 박사학위 논문, 단국대학교 대학원 [1999]
  • “지금은 한일 외교관계의 새로운 지평을 열어야 할 때다 -한일 기본관계의 법적 쇄신을 위한 제언,󰡓『독도논총』, 통권 제7호
    김영구 독도조사연구학회 [2012]
  • “독도의 법적지위에 관한 연구,”
    박관숙 박사학위 논문, 연세대학교 대학원 [1969]
  • “독도의 명칭에 대한 사적 고찰.”
    이병도 『독도』, 서울 : 대한공론사 [1965]
  • “근대일본 초슈 번벌의 한국침략,”
    이태진 도시환 외, 『한일강제병합 100년의 역사와 과제』, 서울:동북아역사재단 [2013]
  • “국제법상 독도의 영유권과 섬으로서의 지위에 관한 연구”
    정연철 박사학위 논문, 경희대학교 대학원 [1998]
  • www.austlii.edu.au/au/other/dfat/treaties/1948/2.html
  • https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/LON/Volume%2094/v94.pdf,
  • http://www2.warwick.ac.uk/knowledge/culture/maumau
  • http://www.zephyr.dti.ne.jp/~kj8899/saikousai.ju.html
  • http://www.worldlii.org/int/other/UNGARsn/1970/2.pdf
  • http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/treaty5_asp.htm
  • http://www.un.org/law/ilc/reports/2001/english/chp4.pdf.
  • http://www.un.org/law/ilc
  • http://www.un.org/law/icc/index.html
  • http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/2233(XXI)&Lang=E&Area=RESOLUTION
  • http://www.un.org/en/ga/durbanmeeting2011/pdf/DDPA_full_text.pdf.
  • http://www.un.org/en/documents/charter/preamble.shtml
  • http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml
  • http://www.un.org/en/decolonization /history.shtml
  • http://www.un.org/documents/ga/res/45/a45r034.htm
  • http://www.un.org/depts/dhl/resguide/r21_en.shtml
  • http://www.prakkendoliveira.nl/user/file/110914_-_court_ruling_rawagedeh.pdf,
  • http://www.neroebianco.org/public/file/Trattato_di_Amicizia.pdf
  • http://www.ndl.go.jp/constitution/e/shiryo/01/002_46tx.html
  • http://www.merip.org/mero/mero031609,
  • http://www.law.cornell.edu/wex/self_determination_ international_law
  • http://www.internationalcrimesdatabase.org/Case/1006
  • http://www.ictj.org
  • http://www.icj-cij.org/.
  • http://www.icc-cpi.int/iccdocs/asp_docs/RC2010/AMENDMENTS/CN.651.2010-ENG-CoA.pdf
  • http://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/IMTFE-A5.html;
  • http://www.iai.it/pdf/dociai/iai0909.pdf#search='benghazi+treaty'
  • http://www.globalsecurity.org/military/library/report/1995/BPL.htm
  • http://www.diecifebbraio.info/wp-content/upoads/2012/01/Treaty-of-Peace-with-Italy.pdf.
  • http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=34580&hanreiKbn=02
  • http://www.colonialismreparation.org/en/reparations/italy-libya.html
  • http://www.colonialismreparation.org/en/reparations/haiti-france.html
  • http://www.colonialismreparation.org
  • http://untreaty.un.org/cod/riaa/cases/vol_IV/26-35.pdf
  • http://treaty.kemlu.go.id/uploads-pub/ 961_NLD-1966-0007.pdf,
  • http://news.harvard.edu/gazette/story/2011/09/justice-for-kenya%e2%80%99s-mau-mau/
  • http://net.lib.byu.edu/~rdh7/wwi/versailles.html
  • http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft%20articles/9_8_2006.pdf.
  • http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft%20articles/9_6_2001.pdf.
  • http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft%20articles/9_6_2001.
  • http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/draft%20articles/9_10_2006.pdf
  • http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/commentaries/9_7_2001.pdf
  • http://legal.un.org/ilc/summaries/9_6.htm
  • http://legal.un.org/ilc/guide/annex3.htm;http://legal.un.org/ilc/guide/9_6.htm
  • http://lcweb2.loc.gov/frd/cs/httoc.htm1＃ht0021
  • http://knowledge.sagepub.com/view/geography/n48.xml
  • http://italaw.com/documents/Noble.pdf.
  • http://history.state.gov/milestones/1953-1960/bandung-conf
  • http://global.britannica.com/EBchecked/topic/350925/FD-Lugard
  • http://escholarship.org/uc/item/4f28h7wg.pdf
  • http://avalon.law.yale.edu/imt/imtconst.asp
  • http://avalon.law.yale.edu/20th_century/leagcov.asp
  • http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hague04.asp
  • http://academic.udayton.edu/race/06hrights/georegions/africa/Nambia01.htm
  • Zimmermann, Andreas., Christian Tomuschat․Karin Oellers-Frahm, ed., The Statute of The International Court of Justice:A Commentary, London;Oxford Uni. Press Inc., 2006.
  • Young, Iris Marion.,󰡒Responsibility and Global Justice:A Social Connection Model,󰡓Social Philosophy and Policy 23, No.1., the USA, 2006.
  • Youg soup, Kim., The Transformations of Kirean Civilization in East Asian History, Seoul : Northeast Asian History Foundation, 2008.
  • Yoshimi Yoshiaki, Comfort Women:Sexual Slavery in the Japanese Military During World War Ⅱ, translated by Suzanne O'Brien, New York:Columbia University Press, 1995.
  • Yeungnam Uni., The Journal of Dokdo No VI Sepecial Version :Interdisciplinary Approaches to Dokdo's Sovereignty and Border Questions, Seoul ; Dokdo Research Institute Yeunynam University 2009.
  • Yamada Shoji(山田昭次),󰡒Today's Problem of the ROK-Japan Treaty,󰡓Japan-Korea Relations-History and the Present Situation, extra issue of Sekai, Iwanami Shoten, 1992.
  • Xiliang, Wang, October 9, 2008,󰡒Japanese war responsibility,󰡓Opening Symoism/Keynote Address-Panel 1, The 2nd International NGO Conference on History and Peace, Seoul.
  • Woolsey, Theodore D., Introduction to the Study of International Law, 5th. ed., , Cambridge:Cambridge Univ. Press, 1878 ; 6th. ed., 1899.
  • Witenberg, J.-C., R. Bluhdorn, M. Siotto Pintor, S. Messina, L.-E. Le Fur, J. Sulkowski, J. Gascon y Marin, Vol.41., Hague Recueil, Hague Academy of International Law, 1932.
  • Wisah Binti Silan et al. v. The State of The Netherlands, Ministry of Foreign Affairs, District Court of the Hague, The Netherlands, 14 September 2011.
  • Wilson, G., International Law, 9th ed., New York : Silver, 1935.
  • Willoughby, W. W., Japan and Korea, The Unpartizan Review, Jan.1920.
  • Whiteman, Majorie M., Digest of International Law, Vol.1~14, Washington, D․ C.:USGPO, 1965. 1962~1965.
  • Whiteman, Majorie M., Damages in International Law, 3 Vols., Washington: Government Printing Office, 1937-1943.
  • Weston, B. H. R. A. Falk and A. A. D'Amato, Basic Documents in International Law and World Order, West Publishing Co., 1980.
  • Western Sahara, Advisory Opinion, ICJ Reports, 1975.
  • Wei, Su.,󰡒Reservations to Treaties and Some Practical Issues,󰡓Asian Yearbook of International Law, Vol.7., 1997.
  • Walker, David M., The Oxford Commpanion to Law, Oxford:Clarendon Press, 1980.
  • Von Platz, Jeppe and David Reidy,󰡒The Structural Diversity of Historical Injustices,󰡓Journal of Social Philosophy 37, No.3., 2006.
  • Visscher, Fernand de., Des traites imposes par la violence, Revue de droit international et de legislation comparee, 3rd Ser., 1931.
  • Villiger, Mark E., Customary International Law and Treaties-A Manual on the Theory and Practice of the Interrelation of Sources, Fully Revised Second Edition, The Hague:Kluwer Law International, 1997.
  • Verzijl, J.H.W., International Law in Historical Perspective, Springer, 1968.
  • Verosta, Stephan.,󰡒Holly Alliance,󰡓EPIL, Vol.7, 1984.
  • Verdross, Alfred., Volkerrecht, 4. Auflage, Vienna:Springer-Verlag, 1959.
  • United States v. Italy, ICJ Reports, 1989.
  • United Sates, Department of States, Bulletin, Vol.Ⅸ, Washington, D.C.:U.S. Government Printing Office, 1943.
  • United Nations, Reports of International Arbitral Awards, RIAA iv., 1926.
  • UN Secretary-General Reports S/1994/879 and S/1994/906
  • U. S. Department of the Army, International Law, Vol.1., Washington, D. C. : USGPO, 1964.
  • U. S. Department of State, Foreign Attairs Manual Vol.1., Washington D. C. : USGPO, 1964.
  • Tunkin, G. I., International Law, Mosow:Progross Publisher, 1984.
  • Totani, Yuma, The Tokyo War Crimes Trial:The Pursuit of Justice in the Wake of World War Ⅱ , Cambridge, Mass:Harvard University Press, 2008.
  • Torpey, John, “Making Whole What Has Been Smashed: Reflections on Reparations,” Journal of Modern History 73/2, June 2001.
  • Torpey, John, Making Whole What Has Been Smashed: On Reparation Politics , Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006.
  • Tong, Hollington K., Chiang Kai-Shek, Taipei:China Publishing Company, 1953.
  • Tinoco Concessions arbitration, RIAA, I.369., 1923.
  • Tinker, Catherine,󰡒Responsibility for Biological Diversity Conservation under International Law,󰡓in Ku & Didhl, eds., Vanderbilt Journal or Transnational Law, The Vanderbilt University School of Law, 1995.
  • Thurer, Daniel, Das Selbstimmungsrecht der Volker, mit einem Exkurs zur Jurafrage, Bern., 1976.
  • The two Tribunals shared a Prosecutor until a separate Prosecutor was appointed to the ICTR in 2003.
  • The decision in the Tattler claim, RIAA vi., 1920,
  • The cases of Janes, RIAA iv.77, 82., 1926;vi.1926.
  • The Stevenson claim, RIAA ix.385., 1903.
  • The Report of the Special Rapporteur for Rwanda of the UN Commission on Human Rights, S/1994/1157, annex I and annex II.
  • The Report of the Commission of Expert, S/1994/1125.
  • The New York Times, 1904.2.28, Japan's Treaty with Korea. Despagnet, Essai sur les protectorats,
  • The Mariposa claim, RIAA vi.338., 1933.
  • The Korean Ministry of Foreign Affairs,󰡒The Korean Government's Views Refuting the Japanese Government's Version of the Ownership of Dokdo,󰡓September 20, 1956, Note Verbale of the Korean Government dated January 7, 1959,
  • The Judgment of the International Court in the Gabcikovo-Nagymaros Project, Hungary/Slovakia, ICJ Reports, 1997.
  • The Japanese Ministry of Foreign Affairs,󰡒The Japanese Government's Views,󰡓Note Verbale of the Japanese Government dated July 13, 1962.
  • The Finnish Ships Arbitration, RIAA iii.1479, 1484., 1934.
  • The Estonian argument and the Court's acceptance of the principle in the Panevezys-Saldutiskis Railway case, PCIJ, Series A/B, no.76.
  • The Eastern Greenland Case, PCIJ, Series A/B, no.53, 1933.
  • T-Minutes 59:43.12
  • T-Minutes 51:43.6
  • T-318,󰡒Korea:Internal Political Structure,󰡓19 May 1943.
  • T-317,󰡒Korea:International Developments and Prospects,󰡓25 May 1943.
  • T-316,󰡒Korea:Territorial and Frontier Problems,󰡓April 1943.
  • T-316,󰡒Korea:Problems Problems of Independence,󰡓26 May 1943.
  • Switzerland v. United States of America, Preliminary Objections, ICJ Reports, 1959.
  • Sungh Kang John W.McDonald Chinsoo Bae, eds., Conflict Resolution and Peace Building : The Role of NGOs in Historical Reconciliation and Territorial Issues, Seoul : Northeast Asian History Foundation, 2009.
  • Strebel, Helmut., 󰡒Martens Clause,󰡓in Encyclopedia of Public International Law, Vol.3,1981.
  • Stowell, Ellery C., Intervention in International Law, Washington, D. C. John Byrne & CO., 1921.
  • Starke, J. G., Introduction to International Law, 9th ed., London: Butterworth, 1984.
  • Spanish Zone of Morocco claims, RIAA ii.615., 1924.
  • South West Africa cases, Second Phase, 6(with particular reference to the laws of apartheid, ICJ Reports, 1966.
  • Singh, Nagendra., Nuclear and International Law, London;Stevens, 1959.
  • Sinclair, I. M., The Vienna Convention on the Law of Treaties, Manchester:Manchester.University Press, 1973 ;& 2nd ed., Manchester University Press, 1984.
  • Sinclair, I. M., 27 BYIL, 1950.
  • Simpson, J. L., and Hazel Fox, International Arbitration, London:Stevens, 1959.
  • Simma, Bruno, The Charter of The United Nations:A Commentary, ed., New York:Oxford Univ. Press, 1994;3rd ed., Croydon:Oxford University Press, 2012.
  • Silva, Nascimeto E., 󰡒Full Powers󰡓EPIL, Vol.9, 1986.
  • Shaw, Malcolm N.,󰡒Genocide and International Law,󰡓in: Yoram Dinstein, ed., International Law at a Time of Perplexity, Essays in Honour of Shabtai Rosenne, 1989.
  • Shaw, Malcolm N., Territory in international Law, NYIL, Vol.13, 1982.
  • Shaw, Malcolm N., International Law, 4th ed., Cambredge ; Cambridge University Press, 1997 ;& 6th Ed., Cambridge University Press, 2008; 7th ed., Cambridge University Press, 2008.
  • Shaw, Douglas., International Law, Cambridge, UK:Grotius Publications Limited, 1991.
  • Seok-woo, Lee,󰡒The 1951 San Francisco Peace Treaty with Japan and the Territorial Disputes in East Asia,󰡓Pacific Rim Law and Policy, 2002, Vol.11.
  • See-hwan Doh,󰡒1910 Annexation Treaty Invalid,󰡓 Korea Times, 2009.7.10.
  • Scott, J. B., The Hague Conventions and Declarations of 1899 and 1907, 1915.
  • Schwarzenherger, G., International Law, 3rd edn., London, Vol.I., 1957.
  • Schwarzenherger, G., and E. D. Brown, A Manual of International Law, 6th ed., Milton ; Professional Books, 1976.
  • Schroder, Meinhard.,󰡒Treaties, Validity,󰡓in Rudolf Bernhardt,󰡓ed., Encyclopedia of Public International Law:EPIL, Vol.7, Amsterdam:North-Holland, 1984.
  • Schoen, Paul., Erzwungene Friedensvertrage, 21 Zeitschrift fur Volkerrecht, 1937.
  • Schabas, W., The UN International Criminal Tribunals: The Former Yugoslavia, Rwanda and Sierra Leone, Cambridge, 2006.
  • Sakamoto Shigeki:坂元茂樹,󰡒The Validity of the Japan - Korea Protectorate Treaty,󰡓Kansai University Review of Law and Politics No.18., Mar. 1997.
  • Sakamoto Shigeki:坂元茂樹,󰡒Japan and Korea Should Not Fall into the Pitfall of Past Treaties,󰡓Sekai, Sep. 1998.
  • Rozakis, Christos L., The Concept of Jus Cogens in the Law of Treaties, Amsterdam:North Holland, 1976.
  • Royal Courts of Justice Strand, London, WC2A 2LL, Case No: HQ09X02666, 21/07/2011, MR JUSTICE MCCOMBE, Approved Judgment.
  • Rousseau, Charles., Principes generaux du droit international public, Paris:Pedone, 1944.
  • Rousseau, Charles., 73 Hague Recueil, 1948 II.
  • Rotter, Manfred.,󰡒Government in Exile,󰡓Encyclopedea of International Law, vol.10, 1987.
  • Rosenne, Shabtai.,󰡒Treaties, Conclusion and Entry into Force,󰡓 EPIL, Vol.7, 1984.
  • Rosenne, Shabtai., 󰡒The Effect of Change of Sovereignty upon Municipal Law,󰡓BYIL., Vol.17, 1950.
  • Rosenne, Shabtai, The Perplexities of Modern International Law, Leiden/Boston:Martinus Nijhoff Publishers, 2004.
  • Rosenne, Shabtai, Developments in the Law of Treaties 1945-1986, Cambridge:Cambridge University Press, 1989.
  • Ronzitti, Natalino, “The Treaty on Friendship, Partnership and Cooperation Between Italy and Libya: New Prospects for Cooperation in the Mediterranean?” Paper Presented at the Mediterranean Strategy Group Conference on “Is Regional Cooperation in the Maghreb Possible? Implications for the Region and External Actors,” in Cooperation with German Marshall Fund of the United States, Genoa, 11-12 May 2009, Istituto Affari Internazionali, 2009.
  • Rivier, Alphonse, Principes du droit des gens, Tome 2, Paris:A. Rousseau, 1896.
  • Rey, Francis, La situation internationale de la Coree, Revue rale de droit international public=RGDIP, Tome 1.
  • Reuter, Paul., Introduction to the Law of Treaties, London:Pinter Publishers, 1989, translated by Jose Mico and Peter Haggenmacher.
  • Reservation to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime fo Genocide, ICJ Report, 1951.
  • Reports of International Arbitral Awards, Several British Subjects:Great Britain v. United States:Iloilo Claims, Iloilo Case, 1925.
  • Ratner, Steven R.,󰡒Corporations and Human Rights: A Theory of Legal Responsibility,󰡓The Yale Law Journal, 2001.
  • Qatar v. Bahrain, Merits, ICJ Reports, 2001.
  • Pitts, Jennifer., A Turn to Empire:The Rise of Imperial Liberalism in Britain and France, Princeton:Princeton University Press, 2005.
  • Piotrowicz, 63 BYIL, 1992.
  • Perrinjacqet, Jean Adrien Ferdinand,󰡒Coree et Japon, annexion de la Coree au Japon,󰡓traite du 22 aoot 1910 et ses consequences, RGDIP, Tome 1910.
  • Pella, 51 RGDIP, 1947.
  • Pauwelyn, Joost, Conflict of Norms in Public International Law:How WTO Law Relates to other Rules of International Law, Cambridge:Cambridge University Press, 2003.
  • Parry, Clive.,󰡒The Law of Treaties,󰡓in May Sorensen, ed., Manual of Public International Law, Condon : Macmillan, 1968.
  • Ott, David H., Public International Law in the Modern World, London ; Pitman, 1987.
  • Oppenheimer, F. E., 󰡒Government in Exile in International Law󰡓A.J.I.L., Vol.36, 1942.
  • Oppenheim, L., International Law, 4th ed., London : Longmans, 1905.
  • O'Connell, D. P., State Succession, index;Azazh Kebbeda Tesema v. Italian Gogernment, Ann. Digest, 9, 1938-1940.
  • O'Connell, D. P., International Law, 2nd ed., Vol.1., London:Stevens, 1970.
  • Notter, Harley A., Postwar Foreign Policy Preparation:1939-1945, Department of State, Publiction 3580, U.S. Government Printing Office, Washington D.C, 1949. Appendix 22:Chart of Research Staff as of December 31, 1942.
  • Northedge, F. S., The League of Nations: Its Life and Times, 1920–1946. Holmes & Meier, 1986.
  • North American Dredging Company Co. Claim, United States v. United Mexican States, United States-Mexico, General Claims Commission, 31 March 1927.
  • Nippold, Otfried., Der volkerrechtliche Vertrag:seine Stellung im Rechtssystem und seine Bedeutung fur das internationale Recht, Bern:Druck und Verlag von K. J. Wyss, 1894.
  • New Zealand v. France, ICJ Reports, 1974.
  • Neubecker, F. K., 1 Zwang und Notstand in rechtsvergleichender Darstellung, Leipzig:A. Deichert, 1910.
  • National Assembly Library Republic of Korea, The Dokdo/Takeshima Controversy」, 『Study Based on Historival Materials, Seoul : National Assembly Library, 2009.
  • Nahlik, S. E.,󰡒The Grounds of Invalidity and Termination of Treaties,󰡓A.J.I.L.,Vol.65, 1971.
  • Myung-Ki, Kim, The Korean War and International Law, Claremont:Paige Press, 1991.
  • Morris, William George, The Korean Trusteeship, 1941-1947:The United States, Russia, and the Cold War, The Univ. of Text at Austin, 1974.
  • Moore, B., History and Digest of the International Artbitration to which the United States has been a Party, U.S. Government Printing Office, Washington D.C., 1898;& reprinted in 1995.
  • Meron, 33 BYIL, 1957.
  • Meade, E. G., American Military Government in Korea, New York:King's Crown Press, 1951.
  • McRae, D. M., 󰡒The Legal Effect of Interpretative Declarations,󰡓British Yearbook of International Law, Vol.49., 1978.
  • McNair, Lord., The Law of Treaties, Oxford:Clarendon, 1961.
  • McNair, Arnold. D., Michigan Law Review, 26, 1927.
  • Martens, F de., Traite de Droit International, Leotrans., 1883.
  • Marek, M., and S.J.Choi, A Fresh Look at the Dokdo Issue : Japanese Scholars Review Historical Facts, Seoul : DADAMEDFA, 2006.
  • Malanczuk, Peter., Akehuvst's Moden In troduction to International Law, 7th ed., London ; Routledge, 1987.
  • Lillich, Richard B., and Burns H. Weston, International Claims:Contemporary European Practice. University Press of Virginia, 1982.
  • Levi, Werner., Contemporary Internationa Law, Boulder ; Westriew, 1979.
  • Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, ICJ Advisory Opinion of 9 July 2004.
  • Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia, South-West Africa, Notwithstanding Security Council Resolution 276:1970, Advisory Opinion, ICJ Reports, 1971.
  • Lawrence, T. J., The Principles of International Law, 7th. ed., New York:D. C. Heath & Co., 1910.
  • Lauterpacht, Norwegian Loans Case, ICJ Reports, 1957.
  • Lauterpacht, Hersch., Private Law Sources and Analogies of International Law, 1927.
  • Lauterpacht, Hersch., Oppenhei‘s International Law, 7th ed., Vol.2., London:Long mans, 1955;& 8th ed., 1955.
  • Lauterpacht, Hersch., International Law:Collected Papers, i, 1970.
  • Lauterpacht, 62 Hague Recueil, 1937, IV.
  • Langsam, Walter. L., Historic Decument of World War, Westpoint:Greenwood, 1958.
  • Langdon,󰡒Some Aspects of the Question of Korean Independence,󰡓895.01/79, 1942.2.20.
  • King, 15 BYIL, 1934.
  • Kimminich, Otto, Einfuhrung in das Volkerrecht, 1975.
  • Kelsen, H., principles of International Law, New York:Rinehart & Company INC, 1956;2nd ed., New York:Holt, 1967.
  • Kashiem, Mustafa Abdalla A.:Al-Fateh University, Tripoli - Libya,󰡒The Treaty of Friendship, Partnership and Cooperation between Libya and Italy: From an Awkward Past to a Promising Equal Partnership,󰡓California Italian Studies, California Italian Studies, 1(1), California:California University Scholarship, 2010.
  • Jones, Mervyn.,󰡒International Agreement,󰡓 BYIL, Vol.27, 1944.
  • Jones, Mervyn., 󰡒The Retroactive Effect of the Ratification of Treaties,󰡓AJIL, Vol.29, 1935.
  • Jones, F. C., H.Borton and B.R.Peam, Survey of International Affairs, The Far East, 1924-1946, London:Oxford Univ. Press, 1955.
  • Jin-mieung, LI., Dokdo A Korean Is l an d Rediscovered, Seoul : National Asian History Founclation, 2010.
  • Jescheck, Hans Heinrich., Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, 4.Aufl., 1988.
  • Jennings, Robert and Arthur Watts, Oppenheim's International Law, 9th ed., Vol.1, London:Longman, 1992.
  • Jang-Hie, Lee,󰡒Compensation of Victims of Japanese Forced Labor during Colonial Rule and Its International Legal Arguments and Tasks,󰡓Korean Yearbook of International Law, Vol.1, Seoul:ILCHOKAK, 2014.
  • Jang-Hie, Lee, 󰡒Overcoming the 1965 Korea-Japan Settlement Agreement Regime and Peace in the East Asia from the Perspective of Japan's Colonial State Responsibility,󰡓HUFS GLOBAL LAW REVIEW, Vol.6, Center for International Legal Studies The Law Research Institute of Law School Hankuk University of Foreign Studies, 2014.11.2.
  • Jang Hie Lee, Regionales Wirtschaftsintegrationsrecht als Teil des Entwicklungsvolkerrechts in den Entwicklungslandern Ostasiens, Universitatsverlag Dr.N.Brockmeyer, Bochum, 1991.
  • Islands of Palmas Case, Netherlands/U.S.A., Reports of International Arbitral Awards, Vol.II. RIAA, 1928.
  • ILR, the United Kingdom-French Continental Shelf arbitration Case, 54 ILR 1979.
  • ILR, the Franco-Ethiopian Railway Co. claim 1956, ILR 24, 1957.
  • ILR, the Conference on Yugoslavia, Arbitration Commission, Opinion No.8, ILR 92.
  • ILR, a decision of the Franco-Italian Conciliation Commission in ILR 24, 1957.
  • ILR, Swiss Confederation v. German Federal Republic (No.1), 1958, ILR 25, 1958.
  • ILR, Straub claim, ILR 20, 1953.
  • ILR, Public Trustee v. Chartered Bank of India, Australia and China, ILR 23, 1956.
  • ILR, Nartnick claim, ILR 21, 1954.
  • ILR, Kuwait Airways Corporation v. Iraqui Airways Company and the Republic of Iraq, ILR 116.
  • ILR, Inter-American Court of Human Rights, Government of Costa Rica case, in the matter of Viviana Gallardo et al., decision of 13 November 1981, 67 ILR 578.
  • ILR, Hardtmuth v. Hardtmuth, ILR 26, 1958.
  • ILR, French National Compensation case, ILR 74.
  • ILR, European Court of Human Rights, De Wilde, Ooms and Versyp cases, Belgian Vagrancy cases, judgment of 18th June 1971, 56 ILR 337 .
  • ILR, Award of the Arbitral Tribunal in New Zealand v. France dated 30th April 1990, ILR 82.
  • ILR, the Federal Insurance Company claim, ILR 26, 1958.
  • ILR, First National City Bank of New York claim, ILR 26, 1958.
  • ILR, 82 ILR 500, 1990.
  • ILM, 22 ILM(International Legal Materials), 1983.
  • ILC, Yrbk. ILC, 1962.
  • ILC, Yrbk. ILC, 1957.
  • ILC, Yearbook of the ILC, 1973.
  • ILC, Report, Fifty-third session(23 April-1 June and 2 July-10 August 2001),
  • ILC, Report of the Special Rapporteur, (1970) 2 Year Book of ILC 306, UN Doc. A/8010/Rev.1.
  • ILC, International Law Commission, Dugard, Third Report, Add.1, A/CN.4/523/Add.1, 16 April 2002
  • ILC, General Assembly, Official Records, Sixty-sixth session, Supplement No. 10 (A/66/10) ILC reports.
  • ILC, Dugard, Second Report on diplomatic protection, A/CN.4/514, 28 Feb. 2001.
  • ILC, Amador, Garcia, Yrbk. ILC, 1961.
  • ILC Reports 2006, 3.1.
  • ILA, International Law Association Toronto Conference, 2006,󰡒Diplomatic Protection of Persons and Property,󰡓Final Report.
  • ICSID, Case No. ARB/01/11, Award, 12 October 2005.
  • ICLQ, Martin Dixon, 󰡒Case concerning Elettronica Sicula S.p.A.(ELSI), 󰡓1992.
  • ICLQ, Lillich, 13 ICLQ, 1964.
  • ICJ Advisory Opinion of 16 October, ICJ Reports, 1975.
  • Hyun-jin, Park., Insight into Dokdo, Seoul : Jimoondang, 2009.
  • Hyde, C. C., International Law, Vol.2, 2nd ed., Boston : Litlle Brown, 1947.
  • Huber in the Spanish Zone of Morocco claims, RIAA ii. 615, 617., 1925.
  • Home Missionary Society case, RIAA vi.42., 1920,
  • Hohenfeldern, Ignaz Seidl., Volkerrcht, 4., erweiterte Auflage, 1980.
  • Hoffmann, Gerhard, 󰡒Protectorates,󰡓in Rudolf Bernhardt, ed., Encyclopedia of Public International Law, Vol.10., Amsterdam:North-Holland, 1987.
  • Higgins, Rosalyn., United Nations Peacekeeping, 1946-1969, Documents and Cmmentary Ⅱ, Asia, London:Oxford Univ. Press, 1970.
  • Hershey, Amos S., The Inernational Law and Diplomacy of the Russo-Japanese War, New York:Macmillan, 1906.
  • Hartley, Trevor C., European Union Law in a Global Context:Text, Cases and Materials, Cambridge:Cambridge University Press, 2004.
  • Harris, D. J., Cases and Materials on International Law, 4th ed., London:Sweet & Maxwell, 1991.
  • Harring, Sidney.,󰡒The Legal Claim for German Reparations to the Herero Nation,󰡓Race Relations 2011.
  • Harman, Chris, A People's History of The World, 천경록 옮김
    서울:책갈피 [2005]
  • Halleck, H. W., Elaments of International Law, 4th ed., G. Sh Baker, London : Paul Trench, 1908.
  • Hall, William Edward., A Treatise on International Law, Snaseido, 1896;8th ed., Edited by A. P. Higgins, 1924.
  • Guggenheim, Paul., Lehrbuch des Volkerrechts, Bd. I, 1948.
  • Guggenheim, Paul., La validite et la nullite des actes juridiques international, in: Recueil des Cours, 1949.
  • Grosch, Georg., Der Zwang im Volkerrecht, Breslau : M. & H. Marcus, 1912.
  • Greig, D.W.,󰡒Reservations:equity as a balancing factor?,󰡓Austrian Yearbook of International Law, vol.16., 1995.
  • Greiff, Pablo De., “Justice and Reparations,” The Handbook of Reparations, Oxford: Oxford University Press, 2006.
  • Greece v. UK, RIAA xii. 83., 1956.
  • Glahn, Gerhard von., Law Among Nations, 4th ed., New York : Macmillan, 1984.
  • Germany v. United States of America, Provisional Measeres, Order of 3 March, ICJ Reports, 1999.
  • Gazzini, Claudia,󰡒Assessing Italy's Grande Gesto to Libya,󰡓Middle East Research and Information Project, published March 16, 2009.
  • Galliccio, Marc S., The Cold Begins in Asia : American East Asian Policy and the Fall of the Japanese Empire, New York:Columbia University Press, 1988.
  • Francis, Rey,󰡒La situation internationale de la Coree,󰡓Revue rale de droit international public(=RGDIP), Tome 1.
  • Fodere, Pradier, Traite de Droit International Public, 1885.
  • Fitzmaurice, Gerald.,󰡒Do Treaties Need Ratification?,󰡓BYIL, Vol.15, 1934.
  • Fitzmaurice, Gerald, ICJ Reports, 1958.
  • Ferencz, Benjamin B., 󰡒Crimes against Humanity,󰡓in Encyclopedia of Public International Law, Vol.8,1985.
  • Ferdinand, Jean Adrien., 󰡒Coree et Japon, annexion de la Coree au Japon,󰡓traite du 22 aoot 1910 et ses consequences, RGDIP, Tome 1910.
  • Fenwick, Charles G., International Law, New York : The Century Co., 1924.
  • Fawcett, 31 BYIL, 1954.
  • Eysinga, Jonkheer van, dissenting opinion in Panevezys-Saldutiskis Railway case, PCIJ, 1939, Series A/B, No.76.
  • Espiell, Gros, 󰡒The Right to Self-Determination,󰡓 Implementation of United Nations Resolutions, UN Doc. E/CN.4/Sub.2/405/Rev.1, 1980.
  • Ermacora, Felix, “Colonies and Colonial Regime”, in Encyclopedia of Public International Law, vol.10, 1981.
  • Elkins, Caroline, Imperial Reckoning:The Story of Britain's Gulag in Kenya(New York:Henry Holt, 2005.
  • Elias, T. O., The Mordern Law of Treaties, Leiden:A.W.Sijthoff, 1974.
  • Duus, Peter., The Abacus and the Sword: The Japanese Penetration of Korea 1895-1910, Berkeley:Univ. of California Press, 1995.
  • Dulles, John Foster., War or Peace , New York: the Macmillan Company, 1950.
  • Dixon, Martin ; Robert McCorquodale, Cases and Materials on International Law, 4th ed,., Oxford:Oxford University Press, 2003.
  • Dixon, Martin 󰡒Case concerning Elettronica Sicula S.p.A., ELSI, 󰡓1992, 41 ICLQ 701.
  • Dispute regarding Navigational and Related Rights, CostaRica v. Nicaragua, Judgment of 13 July 2009.
  • Difference Relating to Immunity from legal Process of a Special Rapporteur of the of the Commission on Human Rights, Advisory Opinion, ICJ Reports, 1999.
  • Day, Alan J., Border and Territorial Disputes, 2nd ed., Harlow:Longman Group, 1987.
  • Davis, Gerge B., The Elements of International Law, New York:Harper & Brother, 1901.
  • Davis case, RIAA ix. 460., 1903.
  • Dahm, Georg., Volkerrecht, Bd.3, 1962.
  • DISTRICT COURT OF THE HAGUE, Civil law sector, case number / docket number: 354119 / HA ZA 09-4171, Court ruling of 14 September 2011.
  • Currie, John H., Public International Law, Toronto:Irwin Law Inc., 2001.
  • Cumings, Bruce., The Origins of the Korean War, V.1, Princeton, 1989.
  • Cukwurah, A. D., The Settlement of the Boundary Disputes in International Law, Manchester: Manchester University Press, 1967.
  • Cruz, Isagani A., Iuternational Law, Quezon : Central Lawbook, 1985.
  • Crime of Genocide, Advisory Opinion, ICJ Reports, 1951.
  • Crawford, Neta C., Argument and Change in World Politics:Ethics, Decolonization, and Humanitarian Intervention, Lodon:Cambridge University Press, 2002.
  • Crawford, James, The Creation of States in International Law, 2nd edn., Oxford:Clarendon Press, 2006.
  • Crandal, S. B., Treaties, Their Making and Enforcement 2nd ed., Washington, 1916.
  • Crandal, 48 BYIL, 1976-7.
  • Corydon,󰡒Justice for Kenya’s Mau Mau,󰡓September 1, 2011.
  • Corriere della Sera, August 30, 2008.
  • Corfu Channel Case, United Kingdom v. Albania, ICJ Reports, 1949.
  • Clipperton Island Arbitration, France and Mexico 1931, 26 AJIL 390, 1932.
  • Churchill, Winston S., Closing the Ring, Boston:Houghton Mifflin, 1951.
  • Chorzow Factory Case, Indemnity, Germany v. Poland, PCIJ, Series A, No.17, 1928.
  • Cherif, Bassiouni, M., A Draft International Criminal Code and Draft Statute for an International Criminal Tribunal, 2nd ed., Martinus Nijhoff Publishers, 1987.
  • Certain Phosphate Lands in Nauru (Nauru v. Australia), Preliminary Objections, Judgment, I.C.J. Reports 1992.
  • Certain German Interests in Polish Upper Silesia Case, PCIJ, 1926.
  • Cassese, Human Rights in a Changing World, Cambridge:Polity Press, 1990.
  • Cassese, Antonio. International Law, 2nd., Oxford:Oxford University Press, 2005.
  • Case conerning the Payment of Various Serbian Loans Issued in France, PCIJ, Series A, No.20, 1929.
  • Case concerning the Barcelona Traction Co., Belgium v. Spain. Barcelona Traction case, ICJ Reports, ICJ Reports, 1970.
  • Case concerning the Arrest Warrant of 11 April 2000, Democratic Republic of Congo v. Belgium, Judgment of 14 February 2002.
  • Case concerning the Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro, Jurisdiction and Merits, judgment of 26 Feb.2007.
  • Case concerning the Aerial Incident of 27 July 1955, Israel v. Bulgaria, Preliminary Objections, Oral Pleadings of Israel, ICJ Preading, 1959.
  • Case concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran United States v. Iran, ICJ Reports, 1980.
  • Case concerning East Timor, Portugal v. Australia, ICJ Reports, 1995.
  • Case Concerning the Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro, ICJ Reports 140, 2007.
  • Case Concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua, ICJ Reports, 1986.
  • Byeong-kie, Song., Historical Verification of Korea's Sovereignty over Ulleungdo and Dokdo , Seoul : National Assembly Library, 2010.
  • Burr, Sherri L., Sum & Substance Quick Review of International Law, St. Paul, MN:Thomson/west, 2006.
  • Bunce, p�eter., Foundations on Sand: An Analysis of the First United States Occupation of Haiti, 1915-1934, 1995.
  • Buchanan, A. R., The United Sates and World War Ⅱ, Vol.Ⅱ, New York:Harper, 1964.
  • Brownlie, Principles of Public International Law, seventh ed., Oxford:Clarendon, 2008.
  • Brownlie, Ian., International Law and the Use of Force by States, Oxford:Clarendon Press, 1963.
  • Brownlie, Ian,󰡒International Law and the Use of Force by States,󰡓American Society of International Law, Vol.59., No.2, 1965.
  • Brownlie, Essays in Honour of Sir Robert Jennings, 1996,
  • Brownlie, & Guy S. Goodwin-Gill, Basic Documents on Human Rights, 4th, Oxford:Oxford University Press, 2002
  • Briggs, Herbert W., The Law of Nations, Cases, Documents and Notes, 2nd ed., New York: Appleton Century, 1951.
  • Briggs, 50 AJIL, 1956.
  • Brierly, J. L., The Law of Nations, 6th ed., Oxford:Oxford University Press, 1903.
  • Boris D., Pak, Rossiia I Koreia, Moscow, 2004.
  • Borchard, Edwin M., The Diplomatic Protection of Citizens Abroad. New York, 1928.
  • Borchard, Edwin M., 43 Yale LJ, 1934.
  • Bodansky, Daniel, John R. Crook and James Crawford, 󰡒The ILC's Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts: A Retrospect,󰡓96 AJIL 874, 2002.
  • Boca, Angelo Del., “Solo soldi: La memoria non c’entra sui massacri nemmeno una parola,” La Repubblica, March 3, 2009.
  • Bluntschli, Droit International Codifie, Lardy trans. 1881.
  • Blix, H.,󰡒The Requirement of Ratification,󰡓BYIL, Vol.30, 1953.
  • Black, Henry Campbell., Black's law Dictionary, 4th ed., St.Paul:West Publishing Co., 1968.
  • Bishop, William W., International Law, Cases and Materials, 3rd ed. Boston:Little Brwon, 1962.
  • Bernhardt, Rudolf., direction, Encyclopedia of Public International Law, Vol.4., Amsterdam․New York․Oxford:North-Holland, 1982.
  • Berber, Friedrich., Lehrbuch des Volkerrechts, Bd. I, 1960.
  • Belilos v. Switzerland, European Court of Human Rights, Judgement of 20 April 1988, Series A, Vol.132, Application No.10328/83.
  • Baker. Ray Stannard, Woodrow Wilson and World Settlement, Volume I Doubleday, Page, and Company, 1923.
  • Avena and Other Mexican Nationals, Mexico v. United States of America, ICJ Reports, 2004.
  • Australia v. France, ICJ Reports, 1974.
  • Aust, Anthony, Handbook of IL, 2nd., Cambridge Univ. Press, 2010.
  • Aust, Anthony, Handbook of International Law, 2nd., Cambridge:Cambridge University Press, 2010.
  • Arechega, Jimenez, De.,󰡒Treaty Stipulations in Favour of Third Satates,󰡓A.J.I.L., Vol.50, 1956.
  • Arbitration between the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the French Republic on the Delimitation of the Continental Shelf,󰡓Decisions of the Court of Arbitration dated 30 June 1977 and 14 March 1978.
  • Arbitral Awards made by the King of Spain, ICJ, Reports, 1960.
  • Anglo-Norwegian Fisheries Case, ICJ Reports, 1951.
  • Anghie,󰡒Colonialism and Imperialism, Territorial Disputes, and International Law,󰡓Dokdo:Historical Appraisal and International Justice
    서울: 동북아역사재단 [2008]
  • Anderson, David M.,󰡒Justice for Kenya's Colonial Torture Victims,󰡓 2011.
  • Anderson, David M., History of the Hanged:Britain's Dirty War in Kenya and the End of Empire, New York:W.W. Norton, 2005.
  • American Society of International Law. Volume 15, Oxford University Press, 1921.
  • American Electric and Manufacturing Co. case, RIAA ix.145.
  • Amerasinghe, Chittharanjan Felix, State Responsibility for Injuries to Aliens, Oxford: Clarendon, 1967.
  • Alexis, Dudden. Japan‘s Colonization of Korea:Discourse and Power, Honolulu:University of Hawaii Press, 2005.
  • Ahmadou Sadio Diallo, Republic of Guinea v. Democratic Republic of the Congo, Judgment of 19 June 2012.
  • Africans:TheHistoryofA Continent
    JohnIliffe Cambridge :Cambridge University Press, , 이한규․강인황 옮김, 도서출판 이산, 2003 [1996]
  • Aduard, L. V., Japan : From Surrender to Peace, New York ; Praegar, 1954.
  • AJIL, Text of declarations:38 AJ, 1944.
  • AJIL, International Military Tribunal(Neremberg) Judgement and Sentences, October1, 1946, in: American Journal of International Law:A.J.I.L, Vol.41, 1947.
  • AJIL, Draft convention, with comment, prepared by the research in international law of the Harvard Law School, Supplement to the American Journal of International Law, 1935.
  • AJIL, American Journal of International Law, Vol.29, 1935.
  • :太田修,󰡒식민지주의의 공범:두 개의 강화조약에서 초기 한일교섭으로
    오사무 오타 󰡓『아세아연구』제55권 4호 [2012]
  • :太田修, 󰡒두 개의 강화조약에서의 식민지주의와 한일청구권,󰡓도시환 외,『한일협정 50년사의 재조명Ⅱ』
    오사무 오타 서울:동북아역사재단 [2012]
  • 3동지회,『6.3 학생운동사』
    서울:역사비평사 [2008]
  • 1965년 한일 청구권협정 대상범위에 관한 연구
    정인섭 『성곡논총』제25집 상권 [1994]
  • 1942-47년 미국의 대한정책과 과도정부형태 구상
    정용욱 서울대학교 국사학과 박사학위논문 [1996]
  • 1905년 한국보호조약과 식민지 지배책임: 역사학과 국제법학의 대화
    강성은 한철호 옮김, 서울:도서출판 선인 [2008]
  • 1904-1910년 한국 국권침탈 조약들의 절차상 불법성
    이태진 이태진․사사가와 노리가츠, 공편,『한국병합과 현대-역사적 국제법적 재검토』, 서울:태학사 [1904]
  • 17세기 이후 독도문제에 대한 관계국의 인식과 그 변화
    정태만 단국대학교 박사학위논문 [2014]