연구동향 분석
박사

특허적격개념의 재구성과 입법적 제언

김석준 2015년

논문상세정보
인용/피인용
' 특허적격개념의 재구성과 입법적 제언' 의 주제별 논문영향력
논문영향력 선정 방법
논문영향력 요약
주제
  • cls
  • dna
  • myriad
  • 컴퓨터프로그램
  • 특허적격
동일주제 총논문수 논문피인용 총횟수 주제별 논문영향력의 평균
165 0

0.0%

' 특허적격개념의 재구성과 입법적 제언' 의 참고문헌

  • 행정법강의 (제4판)
    이병철 유스티니아누스 [2003]
  • 한국법철학회, 응용법철학 (제1판)
    이카넷 [2002]
  • 포스트게놈 시대의 유전학
    유 민 월드사이언스 [1998]
  • 특허청, 물질특허제도문제
    발명특허 제9권 제3호 [1984]
  • 특허청
    생명공학분야 심사실무가이드 [2012]
  • 특허청
    컴퓨터 관련 발명 심사기준 [2014]
  • 특허청
    조문별 특허법 해설 [2007]
  • 특허법의 이론과 실무
    신혜은 양진사 [2010]
  • 특허법(제4판)
    조영선 박영사 [2013]
  • 특허법 주해 I
    박성수 정상조 박영사 [2010]
  • 특허법 (개정판)
    윤선희 법문사 [2004]
  • 특허법
    김원준 박영사 [2004]
  • 컴퓨터프로그램의 특허법상 보호에 관한 특허법 제2조 개정시안의 법적 의의 및 과제
    김관식 법학연구 제23권 제1호 [2012]
  • 컴퓨터총론
    김정중 홍진출판사 [1997]
  • 컴퓨터 프로그램의 특허성
    육소영 비교사법 제10권 제2호 [2003]
  • 컴퓨터 소프트웨어 관련 특허의 인정범위와 한계
    이상정 지적재산권법연구제3권 [1999]
  • 지적재산권법 (제2판)
    박준석 정상조 홍문사 [2011]
  • 지적소유권법 상권 (제2판
    송영식 [2013]
  • 지식재산권연구센터
    주요국의 생명공학과 관련된 특허성 판단기준에 대한 연구 [2002]
  • 저작권법(제2판)
    오승종 박영사 [2012]
  • 재산권 사상의 흐름
    김남두 천지 [1993]
  • 인터넷 특허법
    김순석 집문당 [2002]
  • 의약 용도발명에서 약리기전의 역할과 그 한계- 대법원 2014. 5. 16. 선고, 2012후238 판결을 중심으로 -
    박영규 법조 제63권 제9호 [2014]
  • 유전자 관련 발명의 성립성
    김관식 중앙법학 제13권 제4호 [2011]
  • 유방암 유전자 특허를 둘러싼 특허분쟁에 대한 고찰
    김형건 ( Hyung Gun Kim ) 한양법학 제20권 제4집 [2009]
  • 요건사실 특허법
    권택수 진원사 [2010]
  • 신민사소송법(제7판)
    이시윤 박영사 [2013]
  • 생명공학과 의약용도발명의 특허법적 보호
    박영규 광운비교법학 제6호 [2005]
  • 산업재산권법원론
    윤선희 법문사 [2002]
  • 법철학
    이상돈 법문사 [2003]
  • 미래창조과학부
    학회자료 생명공학백서 [2013]
  • 물권법 (제7판)
    곽윤직 박영사 [2002]
  • 내 생명의 설계도 DNA
    최재천 과학동아북스 [2013]
  • 국제법과 국내법의 관계: 조약의 국내적 효력의 문제를 중심으로
    양 건 국제법학회 논총 제23권 제1 2합병호 [1978]
  • ソフトウエア?????(??１???), ソフトウエア??????の????に?する??????????の??????, パテント, Vol.56 No.2 (2002).
  • “핵산(cDNA) 및 그에 의해 코딩되는 단백질에 관한 출원발명이 특정적이고 실질적이며 신뢰할만한 유용성이 없으므로 산업상 이용가능성이 없는 발명 또는 기재불비에 해당하여 특허를 받을 수 없다고 판단한 사례: 특허법원 2008. 9. 26. 선고 2007허5116 판결”
    이종우 지적재산권 [2009]
  • 박사
    “특허침해금지청구권 기능의 재정립”
    심미랑 고려대학교 대학원 법학박사학위논문 [2010]
  • “특허쟁송과 당업자의 기술수준”
    조영선 저스티스 통권 제86호 [2005]
  • “특허발명의 원활한 이용과 시험 연구의 자유를 담보하기 위한 리서치툴 특허에 관한 연구”
    신혜은 정보법학 제13권 제1호 [2009]
  • “특허권 및 전용실시권의 개념 재정립”
    정차호 성균관법학 제22권 제3호 [2010]
  • “컴퓨터 소프트웨어 關??????의 ????權에 의한 ????”
    김순석 비교사법 11 [1999]
  • 박사
    “지적재산권의 부당한 행사에 관한 법적 규제 연구”
    손호진 고려대학교 대학원법학박사학위논문 [2010]
  • “지적재산권에 관한 국제적 법질서와 국내법”
    정상조 서울대학교법학 제46권제3호 [2005]
  • “인터넷특허 어디까지 보호 할 것인가?”
    도두형 특허청 [2000]
  • “인터넷기술 특허관련 법제개선 방안”
    정찬모 법제 [2000]
  • “인터넷 시대에 부는 특허권 변화의 바람”
    박진석 특허청 지식재산 21 [1999]
  • “의료방법발명의 특허법에 의한 보호”
    신혜은 안암법학 통권 제23호 , 293면 [2006]
  • “유전자특허의 재산권적 불완전성에 관한 소고: 미국 연방대법원 유전자특허(BRCA1, 2) 판결을 계기로”
    박기주 지식재산연구 제9권 제1호 [2014]
  • “유전자특허에 관한 비교법적 연구: 인간게놈프로젝트를 중심으로”
    이대희 특허청 지식재산 21 [2000]
  • “유전자와 생명의 사유화, 그리고 반공유재의 비극: 미국의 BRCA 인간유전자 특허 논쟁”
    이두갑 과학기술학연구 제12권 제1호 여름) [2012]
  • “유전자가 특허법상 발명인지에 관한 미연방대법원 Myriad 판결의 시사점”
    박준석 법률신문 [2013]
  • “유전공학 산물과 그 방법에 대한 특허가능성”
    안효질 창작과 권리 제17호 [1999]
  • “유전공학 관련 발명의 특허성과 그 효율적 보호방안에 관한 연구”
    신혜은 고려대학교 대학원 법학박사학위논문 [2016]
  • “유방암 유전자 BRCA1과 BRCA2”
    이두호 한국유방암학회지 제6권 제2호 [2003]
  • “우리 특허법상 발명의 개념에 관한 고찰”
    박준석 서울대학교법학 제54권 제3호 통권 제168호 [2013]
  • “오픈소스 소프트웨어 연구보고서”
    김영문 한국소프트웨어진흥원 [2002]
  • “오픈소스 소프트웨어 라이센싱”
    김병일 창작과 권리 통권 제34호 봄) [2004]
  • “소프트웨어발명의 특허성 판단에 관한 비교법적 고찰”
    박영규 한국산업재산권법학회 논집 통권 제26호 [2008]
  • “생물특허의 윤리적 정당화: 인간 유전자 특허를 중심으로”
    김상득 범한철학제53집 여름) [2009]
  • “생명공학적 발명의 보호와 한계 : 유럽연합의 생명공학지침(Directive98/ 44/EC)을 중심으로”
    박영규 비교사법 제15권 제2호 [2008]
  • “발명의 정의규정의 개정 필요성 검토”
    윤선희 특허청 지식재산 21 [2002]
  • “물질특허와 유전공학 국제특허동향”
    Lee, Sang-Seop 이상섭 발명특허 제18권 제11호 [1985]
  • “디지털환경에서의 저작권제도 재조명”
    안효질 유일상 언론과 법 통권 제1호 [2002]
  • “DNA 단편에 대한 특허보호의 문제점과 해결방안”
    구대환 인권과 정의 제395호 [2009]
  • “BM 전자상거래 관련 특허의 분쟁사례에 관한 연구”
    이대희 특허청 지식재산21 , 26면 [2000]
  • “???????? ????의 ???? ??度?? ???? ???? ??究”
    안효질 창작과권리 통권 제27호 여름) [2002]
  • __________ , Paul, Copyright, Vol. I, 2nd ed., Little Brown Company (1996).
  • Yashon & Micheal R. Cummings, Human genetics and society, 인체유전학과 사회, 김영민 김인식 편역
    Ronnee K. 월드사이언스 [2011]
  • Woodard, Larry N., The West German Smorgasbord Approach to IntellectualProperty Protection of Computer Software, 15 J. Marshall J. Computer &Info. L. 883 (1997).
  • Westerlund, Li, Biotech Patents: Equivalency and Exclusion under Europeanand US Patent Law, Kluwer Law International (2002).
  • Watson, James, Francis H. C. Crick, Molecular structure of nucleic acids. AStructure for Deoxyribose Nucleic Acid, 171 Nature 737 (1953).
  • The age of access: the new culture of hypercapitalism, where allof life is a paid-for experience, 소유의 종말, 이희재 편역
    Jeremy Rifkin 민음사 [2001]
  • Stryer, Lubert, Biochemistry, 4th ed., W. H. Freeman&Company (1995).
  • Stern, Richard H., An Attempt to Rationalize Floppy Disc Claims, 17 J. Marshall J. Computer & Info. L. 183 (1998).
  • Snustad & Michael J. Simmons, Genetics, 6th ed., 유전학원론, 이정주편역
    Peter D. 월드사이언스 [2013]
  • Smith, Mary Breen, “An End to Patents? The Human Genome Project versusthe United States Patent and Trademark Office's 1999 UtilityGuidelines”, 73 U. Colo. L. Rev. 747 (2002).
  • Shimanami, Ry?, The Future of the Patent System, School of Law, EdwardElgar Pub (2013).
  • Seto, Rowena C., Selling the Pharm: Selling the Pharm: The Risks, Benefits,and Regulation of Biopharmaceuticals, 27 Environs: Envtl, L. & Pol'y J. 443 (2003).
  • Schulte, Rainer, Patentgesetz. Kommentar, Carl Heymanns verlag, 8.Aufl., 2008.
  • Scalise, David G. & Daniel Nugent, International Intellectual PropertyProtections for Living Matter: Biotechnology, Multinational Conventionsand the Exception for Agriculture, 27 Case W. Res. J. Int'l L. 83 (1995).
  • Safrin, Sabrina, Hyperownership in a Time of Biotechnological Promise: TheInternational Conflict to Control the Building Blocks of Life, TheAmerican Journal of International Law Vol.98 No.4 (2004).
  • Parasidis, Efthimios, Uniform Framework for Patent Eligibility, 85 Tul. L. Rev. 323 (2010).
  • Olsen, Byron V., The Biotechnology Balancing Act: Patents for GeneFragments, and Licensing the “Useful Arts”, 7 Alb. L.J. Sci. & Tech. 295(1996).
  • Mueller, Janice M., Patent Law, 3rd ed., Aspen (2009).
  • Miller, Courtney J., Patent Law and Human Genomics, 26 Cap. U. L. Rev. 893(1997).
  • McJohn, Stephen M., Intellectual Property Examples & Explanations, 4th ed.,Wolters Kluwer Law & Business (2013).
  • McEniery, Ben, Physicality and the Information Age: A Normative Perspectiveon the Patent Eligibility of Non-Physical Methods, 10 Chi.-Kent J. Intell. Prop. 106 (2010).
  • McCabe, Kevin W., The January 1999 Review of Article 27 of the TRIPsAgreement: Diverging Views of Developed and Developing CountriesToward the Patentability of Biotechnology, 6 J. Intell. Prop. L. 41 (1998).
  • McBride, Scott M., Patentability of Human Genes: Our Patent System CanAddress the Issues without Modification, 85 Marq. L. Rev. 511 (2001).
  • Machlup, Fritz, The Production and Distribution of Knowledge in the UnitedStates, Princeton University Press (1962).
  • Levang, Bradley J., Evaluating the Use of Patent Pools For Biotechnology: ARefutation to the USPTO White Paper Concerning Biotechnology PatentPool, 19 Santa Clara Computer & High Tech L. J. 229 (2002).
  • Lemley, Mark A., Ex Ante Versus Ex Post Justifications for IntellectualProperty, 71 U. Chi. L. Rev. 129 (2004).
  • Lazewski, Marek & S. Lazewska & Son, What is technical in Europe?Patentability of data processing, Vth Common Seminar on IndustrialProperty organized by the Polish Group of AIPPI and German Group ofAIPPI (2002. 11)Lee, Nari, Patent Eligible Subject Matter Reconfiguration and the Emergenceof Proprietarian Norms - The Patent Eligibility of Business Methods, 45IDEA 321 (2004).
  • Kitch, Edmund W., The Nature and Function of the Patent System, 20 J. L. &Eco. 265 (1977).
  • Kieff, F. Scott, Property Rights and Property Rules for CommercializingInventions, 85 Minn. L. Rev. 697 (2001).
  • Kane, Elieen M., Splitting the gene: DNA Patents and the Genetic Code, 71Tenn. L. Rev. 707 (2004).
  • Holman, Molly A. & Stephen R. Munzer, Intellectual Property Rights in Genesand Gene Fragments: A Registration Solution for Expresed SequenceTags, 85 Iowa L. Rev. 735 (2000).
  • Histoire de la notion de gene, 유전자 개념의 역사, 이정희 편역
    Andre Pichot 나남 [2010]
  • Hettinger, Ned, Patenting Life: Biotechnology, Intellectual Property, andEnvironmental Ethnics, 22 B.C. Envtl. Aff. L. Rev. 267 (1995).
  • Heller, Michael A. & Rebecca S. Eisenberg, Can Patents Deter Innovation?The Anticommons in Biomedical Research, Science Vol.280 No.5364(1998).
  • Harrison, Jeffrey L., Law and Economics, Thomson West (2003).
  • Hardin, Garrett, The Tragedy of Commons, Science Vol.162 No.3859 (1968).
  • Hacon, Richard & Jochen Pagenberg, Concise European Patent Law, 2nd ed.,Kluwer Law International (2009).
  • Goldstein, Paul & Anthony R. Reese, Copyright, Patent, Trademark and RelatedState Doctrines, 6th ed., Foundation Press (2012).
  • Gold, Richard & Julia Carbone, Myriad Genetics: In the Eye of the PolicyStorm, Genetics in Medicine Vol.12 No.4 (2010. 4).
  • Gitter, Donna M., International Conflicts over Patenting Human DNASequence in the United States and the European Union: An Argumentfor Compulsory Licensing and A Fair-Use Exemption, 76 N.Y. U. L. Rev. 1623 (2001).
  • Garris, Joel J., The Case for Patenting Medical Procedures, 22 Am. J. L. andMed. 85 (1996).
  • Ewing, Lillian, In re Fisher: Denial of patents for ESTs signals deeperproblems in the utility prong for patentability, 8 Minn. J. L. Sci. & Tech. 645 (2007).
  • Epstein, Micheal A., Modern Intellectual Property, 5th ed., Aspen Publishers(2013).
  • Eisenberg, Rebecca S., How can you patent genes? , The American Journal ofBioethics Vol.2 No.4 (2002).
  • ECC, Proposal for a Directive of the European Parliament and the Council onthe patentability of computer-implemented inventions, Brussels (2002).
  • E.P.O., Patents for software? European law and practice (2008).
  • Dutfield, Graham, DNA Patenting: Implications for Public Health Research,Bulletin of the World Health Organization Vol.84 No.5 (2006).
  • Demaine, Linda J. & Aaron Xavier Fellmeth, Reinventing the Double Helix: ANovel and Nonobvious Reconceptualization of the Biotechnology Patent,55 Stan. L. Rev. 303 (2002).
  • Dastgheib-Vinarov, Sara, A Higher Nonobviousness Standard for GenePatents: Protecting Biomedical Research from the Big Chill, 4 Marq. Intell. Prop. L. Rev. 143 (2000).
  • Cummings, Michael, Human Heredity: Principles and Issues Paperback, 10thed., BrooksCole (2013).
  • Cotter, Thomas F., Burkean Perspective on Patent Eligibility, 22 BerkeleyTech. L.J. 855 (2007).
  • Cohen, Julie E. & Mark A Lemley, Patent Scope and Innovation in theSoftware Industry, 89 Calif. L. Rev. 1 (2001).
  • Clark, David P. & Nanette Pazdernik, Biotechnology: Applying the GeneticRevolution, Elsevier Science (2008).
  • Chambers, Jasemine, Patent eligibility of biotechnological inventions in theUnited States, Europe, and Japan: how much patent policy is publicpolicy? , 34 Geo. Wash. Int'l L. Rev. 223 (2002).
  • Butler, Declan & Sally Goodman, French Researchers Take a Stand AgainstCancer Gene Patent, 413 Nature 95 (2001).
  • Busse, Rudolf / Keukenschrijver, Alfred, Patentgesetz. Kommentar, De Gruyter,7.Aufl., 2013.
  • Brougher, Joanna T., Intellectual Property and Health Technologies: BalancingInnovation and the Public's Health, Springer (2013).
  • ????????????究??, インタ?ネト??代??????度??の??????, パテント, Vol.55 No.11(2002).
  • ????????, ????の????, 특허의 지식 (이론과 실무), 김관식 김동엽 오세준 편역
    에이제이디자인기획 [2011]
  • ???????, ??????????, 분자생물학, 황소연 편역
    전나무숲 [2010]
  • ???? ?????????? (제9판)
    권영성 법문사 [1999]
  • (헤겔 & 마르크스)역사를 움직이는 힘
    손철성 김영사 [2008]